Filtros
Cargando...
Filtros
Personaliza tu boletín y recibe las novedades jurídicas sobre los temas y fuentes que más te interesan.
Estás viendo noticias del 9 de noviembre de 2026 al 9 de noviembre de 2026.
Si quieres ver noticias de otro lapso personaliza tu búsqueda
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, profirió un auto en el que remite una demanda de nulidad simple contra una resolución que declara un Área de Protección para la Producción de Alimentos (APPA) a la Sección Primera de la misma Sala. La decisión se fundamenta en la distribución interna de competencias entre las secciones del Consejo de Estado, estableciendo que este tipo de demandas debe tramitarse en la Sección Primera.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:45
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, profirió un auto en el que ordena remitir a la Sección Primera la demanda de nulidad simple contra una resolución que declara un Área de Protección para la Producción de Alimentos (APPA). La decisión se fundamenta en la competencia interna establecida para la distribución de asuntos entre secciones, señalando que la materia no corresponde a la especialidad agraria de la Sección Tercera.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:45
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, profirió un auto en el que remite la demanda de nulidad simple contra una resolución del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural a la Sección Primera de la misma Sala. La decisión se basa en la competencia funcional interna del Consejo para conocer asuntos relacionados con Áreas de Protección para la Producción de Alimentos, asignados a la Sección Primera.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:44
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, profirió un auto en el marco de un recurso extraordinario de revisión. En la decisión, ordena al juzgado de origen aportar nuevamente el enlace del expediente principal y requiere a la entidad opositora que otorgue poder a un nuevo apoderado judicial. La medida se fundamenta en la imposibilidad actual de acceder al expediente digital y en la renuncia presentada por el apoderado anterior.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:44
El Consejo de Estado, en auto proferido en segunda instancia en un proceso de reparación directa, confirmó la inadmisión de nuevas pruebas en apelación. La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, resolvió que las fotografías aportadas en el recurso de apelación ya se encontraban incorporadas al proceso, por lo que no procede decretar pruebas adicionales en esta etapa.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:42
El Consejo de Estado, en auto proferido en segunda instancia, negó la solicitud de suspensión por prejudicialidad presentada por la parte demandante en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. La decisión se fundamenta en la inexistencia de dependencia necesaria entre los procesos judiciales relacionados con diferentes actos administrativos tributarios.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:41
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, admitió los recursos de apelación presentados por las partes contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Bolívar en un proceso sobre intereses moratorios derivados de pagos en exceso de mesadas pensionales. La decisión se fundamenta en el cumplimiento de los requisitos legales para la admisión de los recursos y ordena la continuación del trámite conforme al Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:40
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, en auto proferido en segunda instancia, rechazó la reforma a la demanda presentada por la parte actora, al considerar que los nuevos actos incluidos no son susceptibles de control jurisdiccional. La decisión se fundamenta en que los conceptos administrativos adicionados no constituyen actos administrativos definitivos ni generan efectos jurídicos vinculantes.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:40
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, subsección B, profirió un auto en el marco de una acción de revisión agraria contra la Agencia Nacional de Tierras (ANT). El despacho resolvió remitir el proceso al Tribunal Administrativo del Atlántico por falta de competencia, con base en modificaciones legales recientes que atribuyen a los tribunales administrativos la competencia en primera instancia para este tipo de acciones.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:39
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, profirió un auto que niega las solicitudes de aclaración y adición presentadas por una aseguradora respecto a un auto previo que decretó dictámenes periciales de contradicción. La decisión se fundamenta en que el auto objeto de aclaración no presentó dudas o puntos no resueltos que justificaran la modificación solicitada.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:37
El Consejo de Estado, en auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, confirmó la improcedencia del recurso de apelación interpuesto en un proceso ejecutivo contractual. La decisión se fundamenta en la aplicación del régimen de competencia por cuantía vigente que estableció la Ley 446 de 1998 y sus modificaciones, que convirtieron el proceso en única instancia al no superar el valor de la pretensión el umbral requerido para la doble instancia.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:36
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, profirió un auto sobre la manifestación de impedimento presentada por un magistrado para conocer una acción de cumplimiento contra la Fiscalía General de la Nación. La Sala declaró infundado el impedimento, fundamentando su decisión en que la causal invocada no afecta la imparcialidad del juez ni su capacidad de juzgamiento.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:36
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, proferió un auto que admite el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo del Cesar. La decisión se basa en el cumplimiento de los requisitos legales para la admisión del recurso y dispone el trámite para la continuación del proceso.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:35
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, emitió un auto mediante el cual admitió los recursos de apelación interpuestos contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La providencia ordena continuar el trámite del proceso y señala los pasos siguientes para la proyección de la decisión final, fundamentándose principalmente en el cumplimiento de los requisitos legales para la admisión de los recursos.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:33
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, profirió un auto que estima mal denegado el recurso de apelación interpuesto por una entidad pública contra el auto que decretó medidas cautelares. La decisión se fundamenta principalmente en la vulneración del derecho de defensa por un error judicial en la notificación que indujo a error a la parte apelante.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:33
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, profirió un auto mediante el cual admitió un recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La decisión se fundamenta en el cumplimiento de los requisitos legales para la admisión del recurso y ordena la remisión del expediente para la proferición de nueva sentencia.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:33
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, profirió un auto en el que rechazó por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto contra la negativa de vinculación de un tercero como litisconsorte cuasinecesario en un proceso de controversia contractual. La decisión se fundamenta en la interpretación del término para interponer el recurso, considerando el horario de atención judicial y el tipo de notificación practicada.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:32
El Consejo de Estado, en auto proferido en segunda instancia por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, resolvió negar la práctica de nuevas pruebas solicitadas en el recurso de apelación contra una sentencia de primera instancia que negó las pretensiones de la demanda y liquidó judicialmente un contrato de obra. La decisión se fundamenta en que las pruebas solicitadas ya fueron aportadas y practicadas en el proceso de primera instancia, por lo que no procede su decreto en segunda instancia conforme al artículo 212 de la Ley 1437 de 2011.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:31
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, profirió un auto interlocutorio en el trámite de un medio de control de nulidad en primera instancia. En este, prescindió de la audiencia inicial prevista en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), fijó el litigio y determinó las pruebas que se tendrán en cuenta, con base en que el caso es de puro derecho y no requiere práctica de pruebas adicionales.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:28
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, confirmó el auto del Tribunal Administrativo de Casanare que rechazó una demanda por nulidad y restablecimiento del derecho. La decisión se fundamentó en la falta de adecuación de la demanda a los requisitos legales ordenados para su admisión, especialmente respecto al medio de control aplicable y la identificación de terceros interesados.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:28
El Consejo de Estado, en auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, negó la solicitud de suspensión por prejudicialidad en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. La decisión se fundamenta en que no se cumple el requisito de dependencia necesaria entre los procesos para decretar la suspensión.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:27
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, subsección A, profirió un auto mediante el cual admitió el recurso de apelación interpuesto en segunda instancia contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La decisión se fundamenta en la verificación del cumplimiento de los requisitos legales y la oportunidad en la presentación del recurso.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:27
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, admitió los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca en un proceso disciplinario relacionado con la prescripción de la acción disciplinaria. La decisión se fundamenta en la procedencia y oportunidad de los recursos conforme a la normativa aplicable.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:26
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, profirió un auto mediante el cual admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte ejecutada contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Sucre. La decisión se fundamenta en el cumplimiento de los requisitos legales del recurso y ordena continuar con el trámite para la proyección de la sentencia correspondiente.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:23
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, profirió un auto en segunda instancia en el que ordena devolver el expediente al Tribunal Administrativo de Santander para que resuelva primero un recurso de reposición pendiente. La decisión se fundamenta en la necesidad de agotar el trámite del recurso de reposición antes de continuar con el estudio de las apelaciones presentadas contra el mismo auto.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:22
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, profirió un auto de trámite en el que negó la adopción inmediata de una medida cautelar de urgencia solicitada contra varias disposiciones del Decreto 1085 de 2015. La decisión ordena correr traslado a la parte demandada para que se pronuncie sobre la solicitud, con fundamento en el análisis preliminar sobre la ausencia de urgencia suficiente para suspender provisionalmente las normas reglamentarias cuestionadas.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:20
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, profirió un auto inadmisorio en primera instancia respecto de una demanda de nulidad contra la Resolución número 94169 de 2025, expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio. La decisión inadmite la demanda por defectos en el cumplimiento de los requisitos legales de admisión, otorgando un plazo para subsanarlos.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:20
Auto de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera del Consejo de Estado, que niega la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de una resolución administrativa que reconoce personería jurídica a una asociación. La decisión se fundamenta en la ausencia de prueba suficiente de vulneración manifiesta de normas superiores que justifique la suspensión cautelar.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:19
El Consejo de Estado, en auto interlocutorio de la Sección Primera, admitió la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta contra resoluciones de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) que negaron el registro de una marca. La decisión se sustentó en el cumplimiento de los requisitos legales formales para la admisión de la demanda y en la identificación del canal digital para notificaciones al tercero con interés en el proceso.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:19
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en auto de medida cautelar, negó la suspensión provisional del artículo 2.6.5.15 del Decreto 058 de 2020 expedido por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. La decisión se fundamenta en la ausencia de evidencia clara y manifiesta de violación del ordenamiento jurídico superior en el contenido del decreto impugnado.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:18
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado profirió sentencia de segunda instancia que confirma, con una modificación, la decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia sobre la acción popular presentada para proteger derechos colectivos afectados por procesos erosivos en el río La Miel, municipio de Sonsón. La Sala ordenó a las autoridades territoriales y a una empresa operadora de central hidroeléctrica realizar estudios técnicos y adoptar medidas integrales para mitigar los riesgos, fundamentando la decisión en el reconocimiento de la amenaza concreta a derechos colectivos y en la distribución legal de competencias.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:18
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en auto interlocutorio, negó la solicitud de suspensión provisional respecto de la Resolución que autorizaba la instalación de la Mesa de Diálogos de Paz con el autodenominado Estado Mayor Central de las FARC-EP. La decisión se fundamenta en que el acto administrativo demandado fue derogado expresamente y, por tanto, no produce efectos jurídicos actuales.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:14
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en auto interlocutorio proferido en instancia de primera decisión, negó la solicitud de suspensión provisional del Acuerdo 270 de 2017, mediante el cual se adoptó el Estatuto General de la Universidad de Córdoba. La decisión se fundamenta en la inexistencia de vicios evidentes en el trámite de expedición del acto administrativo, especialmente en relación con la motivación y el cumplimiento del reglamento interno de la universidad.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:13
El Consejo de Estado, en auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, inadmitió un recurso extraordinario de revisión interpuesto contra una sentencia del Tribunal Administrativo. La decisión se fundamenta en que el escrito no cumple con los requisitos formales establecidos en el artículo 252 del CPACA, principalmente en la identificación completa de las partes y el envío previo del recurso a la contraparte.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:12
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, profirió un auto en la acción especial de revisión interpuesta por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) contra una sentencia del Tribunal Administrativo del Huila. El auto resolvió sobre la admisión de pruebas y la solicitud probatoria, ordenando el traslado de las pruebas a las partes y disponiendo el ingreso del expediente para fallo.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:11
El Consejo de Estado, mediante auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, decidió tener por no contestada la acción especial de revisión interpuesta por la parte demandada. El tribunal decretó pruebas, reconoció personería adjetiva a su apoderado y ordenó correr traslado a las partes y al Ministerio Público para que se pronuncien sobre las mismas.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:11
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, en auto del 27 de octubre de 2026, admitió el recurso extraordinario de revisión interpuesto contra una sentencia de 2017 relacionada con un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho sobre reliquidación pensional. La admisión se fundamenta en la subsanación de las deficiencias iniciales del recurso y el cumplimiento de los requisitos legales para su procedencia.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:11
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo en primera instancia, profirió un auto interlocutorio en el que adecuó el trámite de una demanda presentada contra una Directiva Presidencial, negando la procedencia del medio de nulidad por inconstitucionalidad y ordenando la inadmisión temporal de la demanda para que sea corregida. La decisión se fundamenta en que la Directiva no cumple con los requisitos para ser controlada por nulidad por inconstitucionalidad y en el incumplimiento de requisitos formales para la admisión de la demanda.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:10
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, profirió un auto de trámite en un proceso de nulidad. En dicha providencia, rechazó la solicitud de medida cautelar de urgencia relacionada con la suspensión provisional de una resolución que delimitaba el bioma amazónico. La decisión se fundamentó en que el acto administrativo controvertido había sido previamente revocado, lo que hacía innecesaria la adopción inmediata de la medida cautelar.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:10
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, profirió un auto en el trámite de una acción especial de revisión en segunda instancia. El tribunal declaró no contestada la acción por la parte demandada y decretó pruebas, incluyendo el expediente de un proceso ordinario relacionado, ordenando traslado a las partes y al Ministerio Público para que se pronuncien.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:06
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, profirió un auto en segunda instancia dentro de una Acción Especial de Revisión relacionada con reconocimiento pensional. El tribunal decretó pruebas, requirió la remisión de expediente de instancia inferior y reconoció personería al apoderado de la parte demandada, fundamentando su decisión en la necesidad de contar con el expediente original para resolver el asunto.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:05
El auto proferido por la Sección Segunda, Subsección B, del Consejo de Estado en instancia de admisibilidad, inadmite la demanda de nulidad simple contra la Circular Interna 0049 de 2019 del Ministerio del Trabajo. La decisión se funda en el incumplimiento del requisito de acompañar la constancia de publicación, comunicación, notificación o ejecución del acto administrativo impugnado, conforme al artículo 166 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:05
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, profirió un auto interlocutorio en segunda instancia en el proceso de pérdida de investidura de un edil de la localidad de Usaquén. En la decisión, admitió el recurso de apelación contra la sentencia que negó la pérdida de investidura y negó la solicitud de incorporación de pruebas en esta etapa, fundamentando su decisión en las reglas procesales sobre el decreto de pruebas en segunda instancia.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:03
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, profirió un auto mediante el cual admitió el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La decisión ordena la continuación del trámite para fallo, salvo que las partes soliciten pruebas adicionales, en los términos del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:03
El Consejo de Estado, en auto interlocutorio de la Sección Primera, resolvió un conflicto de competencia surgido entre dos juzgados administrativos respecto a una acción popular relacionada con el estado de un tramo vial. La Sala determinó que es competente el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Manizales, basándose en la ubicación jurisdiccional del tramo vial conforme a criterios técnicos oficiales.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:02
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, confirmó mediante auto el rechazo de un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia interpuesto contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La decisión se fundamentó en que el recurso no acreditó contradicción entre la sentencia impugnada y la jurisprudencia de unificación invocada, sino que cuestiona valoración probatoria.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:02
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, negó la solicitud de adición y aclaración de una sentencia proferida en segunda instancia. La decisión mantiene el pronunciamiento original sobre el reconocimiento y pago de horas dominicales y festivas, sustentándose en la aplicación del Decreto 1042 de 1978 y en la ausencia de errores que justifiquen modificaciones.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:01
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, inadmitió un recurso extraordinario de revisión interpuesto contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia. La decisión se fundamentó en el incumplimiento de los requisitos formales previstos en el artículo 252 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), principalmente la falta de claridad en los hechos que fundamentan la causal invocada.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:01
Auto proferido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en instancia de nulidad, dispone correr traslado a la parte demandada respecto de la solicitud de suspensión provisional presentada en la demanda contra el Decreto 510 de 2026. La decisión se basa en lo previsto en el artículo 233 de la Ley 1437 de 2011.
8 de noviembre de 2026 a las 21:53:00
