Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

La Corte Suprema declara improcedente acción de tutela contra embargos ordenados en proceso ejecutivo laboral

Proviene de: Sentencias

14 de mayo de 2025 12:9:42

Contexto del proceso y solicitud de tutela

La UGPP interpuso acción de tutela para proteger sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, tras una serie de decisiones judiciales que ordenaron el embargo de cuentas bancarias de la entidad en el marco de un proceso ejecutivo laboral. Estas medidas buscaban garantizar el pago de reajustes pensionales ordenados desde 2013, conforme a lo establecido en el artículo 143 de la Ley 100 de 1993. El proceso ejecutivo involucró múltiples providencias judiciales entre 2015 y 2021, incluyendo mandamientos de pago y embargos en varias entidades financieras a nivel regional y nacional. La UGPP cuestionó la legalidad de estas medidas, argumentando que las cuentas embargadas contenían dineros provenientes del Presupuesto General de la Nación, los cuales son inembargables.

Fundamentos jurídicos de la decisión

La Sala recordó que la acción de tutela es un mecanismo excepcional y subsidiario para proteger derechos fundamentales, y que su procedencia frente a decisiones judiciales está condicionada al cumplimiento de requisitos como la legitimación, agotamiento de recursos y, especialmente, la inmediatez en la presentación. En este caso, se determinó que la tutela fue interpuesta más de tres años después de la última providencia judicial cuestionada, superando ampliamente el término razonable de seis meses que la jurisprudencia ha establecido para este tipo de acciones. La entidad no aportó justificaciones suficientes para flexibilizar este requisito. Por lo tanto, la Sala concluyó que no se cumplió el requisito de inmediatez, lo que impide acceder al amparo constitucional solicitado.

Implicaciones y próximos pasos

Con esta decisión, se confirma...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Laboral

No se encontraron sugerencias