La Comisión Nacional de Disciplina Judicial conoció el recurso de apelación interpuesto contra la decisión de negar una solicitud probatoria en un proceso disciplinario iniciado por reiteradas inasistencias de un abogado a diligencias judiciales, en las que actuaba como defensor de confianza en un proceso penal por fabricación, tráfico y porte de estupefacientes. Mediante certificación de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia se verificó que el investigado es abogado titulado con tarjeta profesional vigente y cuenta con sanciones disciplinarias previas, incluyendo censuras y multas por faltas relacionadas con la Ley 1123 de 2007.

Antecedentes del proceso disciplinario

En primera instancia, el magistrado ponente abrió la investigación disciplinaria y programó audiencias que no fueron atendidas por el investigado, lo que llevó a la designación de un defensor de oficio. En la audiencia de pruebas y calificación provisional del 19 de febrero de 2025, el defensor de oficio solicitó la práctica de una prueba documental para certificar si la inasistencia del abogado causó perjuicios al proceso penal. Esta solicitud fue negada por el magistrado ponente bajo el argumento de que la evaluación del perjuicio correspondía al proceso disciplinario mismo y no constituía prueba independiente. El defensor interpuso recurso de reposición y, subsidiariamente, de apelación contra la negación de la prueba, argumentando que la certificación era vital para determinar la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad de la conducta, y para garantizar el debido proceso. Sin embargo, el magistrado ponente no resolvió el recurso de reposición, alegando que este no es procedente en las diligencias disciplinarias, postura que contraviene...