Antecedentes del caso

Un ciudadano presentó una acción de cumplimiento contra el Municipio de Chía, el Instituto de Desarrollo Urbano, Vivienda y Gestión Territorial (IDUVI) y la Inspección Quinta de Policía Urbana, con el fin de que cumplieran una resolución municipal y disposiciones normativas relacionadas con el desarrollo urbanístico y el uso del suelo. Inicialmente, el juzgado administrativo de la ciudad declaró su falta de jurisdicción y remitió el caso a la jurisdicción civil, basándose en precedentes de la Corte Constitucional y la Ley 388 de 1997. Posteriormente, el juzgado civil también se declaró incompetente y remitió el expediente a la Corte Constitucional para dirimir el conflicto.

Competencia y criterios aplicados

La Corte Constitucional, con base en el numeral 11 del artículo 241 de la Constitución Política, es la autoridad competente para resolver conflictos de jurisdicción entre distintas jurisdicciones judiciales. Para que exista un conflicto de competencia, deben cumplirse tres presupuestos: subjetivo (disputa entre autoridades de distintas jurisdicciones), objetivo (existencia de una causa judicial en trámite) y normativo (fundamentación legal para la competencia reclamada). En este caso, la controversia se da entre un juzgado civil y uno administrativo; hay un proceso judicial en curso; y ambas autoridades han fundamentado sus posiciones en normas específicas, como las leyes 388 y 393 de 1997, así como en pronunciamientos previos de la Corte.

Decisión y regla de competencia

La Sala Plena reiteró el criterio establecido en el auto 951 de 2021, según el cual las acciones de cumplimiento relacionadas con planes de ordenamiento territorial y usos del suelo son competencia de la jurisdicción...