Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado anula sanción por inexactitud en impuesto de renta para empresa en liquidación

Proviene de: Sentencias

27 de mayo de 2025 21:4:30

Antecedentes del caso

La empresa en liquidación presentó la declaración del impuesto sobre la renta para el año gravable 2015 con un impuesto a cargo de cero, acogiendo el beneficio de progresividad previsto en la Ley 1429 de 2010. La DIAN expidió una liquidación oficial modificando dicha declaración, fijando un impuesto a cargo superior y aplicando una sanción por inexactitud equivalente al valor del impuesto corregido. La empresa interpuso demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra estos actos administrativos, argumentando que cumplió con los requisitos legales para acceder al beneficio de progresividad y que sufrió violación del debido proceso, además de impugnar la sanción impuesta.

Decisión de primera instancia y recurso de apelación

El Tribunal Administrativo negó las pretensiones de la demanda, señalando que la empresa no acreditó haber presentado oportunamente los documentos requeridos por el Decreto 4910 de 2011 para acceder al beneficio y que, por tanto, procedía la modificación de la declaración y la sanción por inexactitud. La empresa apeló, alegando que la falta de presentación de un requisito de carácter informativo no debería impedir el acceso al beneficio y que se vulneró el debido proceso al solicitarse pruebas fuera de competencia. También argumentó que no existió la conducta sancionable, pues solo hubo una diferencia de criterios.

Consideraciones del Consejo de Estado

La Sala recordó que la documentación exigida por el artículo 6 del Decreto 4910 de 2011 tiene un carácter eminentemente informativo y debe presentarse una sola vez, como herramienta para el control fiscal que permite verificar los requisitos sustanciales para el acceso al beneficio de...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Tributario

No se encontraron sugerencias