Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado confirma devolución de pagos en exceso por estampillas a empresa de seguridad en Santander

Proviene de: Sentencias

27 de mayo de 2025 21:4:22

Antecedentes y contexto del caso

La empresa de servicios de vigilancia y seguridad solicitó al Departamento de Santander la devolución de un pago en exceso por concepto de estampillas relacionadas con diversos programas departamentales, en el marco de un contrato de prestación de servicios. La entidad territorial negó la solicitud mediante dos resoluciones, tras lo cual la empresa interpuso recurso de reconsideración. La respuesta a este recurso fue notificada fuera del término legal, lo que dio lugar a la demanda por nulidad y restablecimiento del derecho.

Decisión del tribunal de primera instancia

El Tribunal Administrativo de Santander declaró la nulidad de las resoluciones impugnadas, argumentando que se configuró el silencio administrativo positivo debido a la notificación extemporánea. Además, ordenó la restitución de los valores pagados en exceso, incluyendo intereses corrientes y moratorios. No obstante, no impuso condena en costas.

Apelación y argumentos de la entidad territorial

El Departamento de Santander apeló la decisión alegando que la notificación fue oportuna, considerando el cómputo del plazo legal, y sostuvo que durante la emergencia sanitaria por Covid-19 se suspendieron términos administrativos conforme al Decreto 491 de 2020. Sin embargo, no aportó un acto administrativo expreso que dispusiera dicha suspensión en el caso concreto.

Análisis y fallo del Consejo de Estado

El Consejo de Estado examinó la apelación, destacando que los argumentos relacionados con la suspensión de términos por la pandemia fueron presentados por primera vez en la apelación y no en la etapa procesal adecuada, lo que limita su estudio conforme al principio de congruencia procesal. Asimismo, el tribunal señaló que la suspensión...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Tributario

No se encontraron sugerencias