El Tribunal Administrativo de Cundinamarca resolvió un recurso de apelación presentado contra un auto que rechazaba una demanda por caducidad en un proceso de reparación directa contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional.

Antecedentes del caso

La demanda fue presentada por un grupo de personas que alegaron haber sido víctimas de desplazamiento forzado debido al conflicto armado. Expusieron que fueron obligados a entregar dinero a grupos ilegales bajo amenazas y a trasladarse a zonas controladas por estos grupos para prestar servicios bajo coerción. Debido a estas circunstancias, se vieron forzados a abandonar su lugar de residencia en el municipio de Florencia, Caquetá, y desplazarse a Fusagasugá, donde permanecieron por más de 19 años sin poder regresar a su lugar de origen. Solicitaron que se declarara la responsabilidad administrativa de la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional por falla en el servicio y se condenara al pago de perjuicios inmateriales relacionados con el desplazamiento forzado y la violación de bienes e intereses constitucionales y convencionales.

Decisión de primera instancia y apelación

El juzgado de primera instancia rechazó la demanda argumentando que el término de caducidad de dos años para presentar la acción había expirado, dado que el desplazamiento ocurrió en noviembre de 2003 y la demanda fue presentada en mayo de 2024. Los demandantes apelaron, sosteniendo que el término de caducidad debe contarse a partir de que cesa el daño continuado, es decir, cuando se recupera la condición socioeconómica o las garantías de seguridad para regresar al lugar de origen, lo cual no había ocurrido en su caso.

Fundamento jurídico y análisis

El Tribunal recordó que la caducidad es una sanción procesal que limita el derecho de acción cuando no se ejercita oportunamente, pero que en casos de daño continuado como el desplazamiento forzado, el término de caducidad debe contarse desde que cesa el daño. Se citó jurisprudencia del Consejo de Estado que establece que el desplazamiento forzado implica un daño prolongado en el tiempo y que el plazo para presentar la demanda solo empieza a correr cuando existen condiciones de seguridad para el retorno o se logra la estabilización socioeconómica. El tribunal concluyó que, dado que no hay prueba de que el daño haya cesado ni que se hayan restablecido las garantías para regresar, el término de caducidad no ha comenzado a surtir efectos, por lo que la demanda fue presentada en tiempo legal.

Decisión final

Con base en lo anterior, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca revocó el auto que rechazaba la demanda por caducidad y ordenó admitirla para que continúe su trámite judicial. Esta decisión reafirma la protección judicial en casos de desplazamiento forzado y la aplicación adecuada del término de caducidad en daños continuados, garantizando el acceso a la justicia para las víctimas bajo condiciones especiales. --- Resumen de la decisión | Aspecto | Detalle -----------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------- Demandantes | Víctimas de desplazamiento forzado Demandada | Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional Tipo de acción | Reparación directa por daños y perjuicios inmateriales Razón del rechazo inicial | Caducidad por presentación tardía de la demanda Argumento apelación | Daño continuado; término de caducidad empieza cuando cesa el daño Fundamento legal | Artículo 164 Ley 1437 de 2011 y jurisprudencia del Consejo de Estado Decisión final | Revocación del rechazo y admisión de la demanda Impacto | Protección efectiva a víctimas de desplazamiento forzado y correcta aplicación de caducidad | Esta providencia destaca la importancia de considerar la naturaleza del daño continuado en la aplicación de términos procesales y refuerza el principio de acceso efectivo a la justicia para las víctimas del conflicto armado.