Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Tribunal Administrativo de Cundinamarca suspende provisionalmente sanción de la Superintendencia de Industria y Comercio

Proviene de: Sentencias

28 de mayo de 2025 15:22:41

Contexto del caso y solicitud de suspensión provisional

La sociedad demandante interpuso una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra actos administrativos expedidos por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), en particular la Resolución No. 42815 de 2022, que imponía sanciones por infracciones al régimen de protección de la competencia, y la Resolución No. 35641 de 2023, que resolvía recursos de reposición. En conjunto con la demanda, solicitó la suspensión provisional de la Resolución 42815, argumentando violaciones al debido proceso, al derecho de defensa y al principio de legalidad, y alegando que la SIC se extralimitó al ordenar la terminación inmediata del contrato de unión temporal que vinculaba a varias empresas.

Argumentos de la demandante y de la Superintendencia

La parte demandante sostuvo que la SIC no respetó el debido proceso al no vincular a terceros afectados, como las demás empresas integrantes de la unión temporal y sus empleados, y al no valorar adecuadamente pruebas relevantes presentadas, incluyendo miles de archivos que demostrarían la inocencia frente a las acusaciones de prácticas restrictivas de la competencia. Además, señaló que la orden de terminación del contrato excedía las competencias legales de la SIC y debía ser decidida por un juez competente. Por su parte, la SIC defendió la legalidad de sus actuaciones, señalando que la investigación administrativa concluyó que las empresas involucradas implementaron un sistema coordinado para limitar la libre competencia en la distribución de licores producidos por la Fábrica de Licores de Antioquia. La entidad argumentó que la suspensión provisional no procedía porque no se cumplían los requisitos legales,...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias