Antecedentes y objeto del proceso

Se tramitó un proceso laboral iniciado por la gerente de FEBAY, quien solicitó que se declarara la existencia de un contrato de trabajo a término indefinido con BAYER S.A. desde 1990 hasta 2013, pese a que a partir de 1994 su vínculo fue con FEBAY y una sociedad intermediaria. Alegó que su renuncia en 2013 fue motivada por acoso laboral y despido indirecto, y reclamó el pago de reajustes de prestaciones sociales, indemnizaciones y beneficios salariales habituales como el bono y aportes al fondo mutuo de inversión.

Decisión en primera y segunda instancia

El juzgado laboral de primera instancia reconoció la existencia del contrato entre la demandante y BAYER S.A. hasta agosto de 1994, y entre la demandante y FEBAY desde octubre de 1994 hasta junio de 2013, declarando terminada la relación laboral por renuncia voluntaria. Absolvió a las demandadas de las pretensiones indemnizatorias y condenó en costas a la parte demandante. La Sala Laboral del Tribunal Superior confirmó esta decisión, ratificando que no existió vínculo laboral con BAYER S.A. posterior a 1994, y que la renuncia no fue forzada ni producto de acoso laboral, al no demostrarse las causales para configurar el despido indirecto.

Fundamentos de la Corte Suprema de Justicia

En el recurso de casación, la demandante impugnó la inexistencia de sustitución patronal y la valoración probatoria, argumentando que se omitió la continuidad del servicio para BAYER S.A. y que hubo presiones para inducir su renuncia. La Corte aclaró que el recurso no es una tercera instancia para revisar libremente la prueba, sino un control jurídico estricto. Se concluyó que la demandante no aportó evidencia suficiente para demostrar la continuidad del vínculo laboral con BAYER S.A. después de 1994 ni la existencia de acoso laboral que justificara el despido indirecto. Además, la Corte destacó que la renuncia fue motivada por asuntos pensionales y no por presiones, tal como consta en comunicaciones y actas de la junta directiva. Tampoco se acreditó que los beneficios reclamados tuvieran incidencia salarial o que se hubieran pagado de forma habitual y constante para ser constitutivos de salario.

Implicaciones jurídicas

Esta decisión reafirma los criterios jurisprudenciales sobre la figura de la sustitución patronal, la carga probatoria en materia laboral y los requisitos para configurar el despido indirecto y el acoso laboral. Se enfatiza que la mera utilización de instalaciones o aportes económicos no implica la existencia de una relación laboral directa ni sustitución patronal automática. El fallo es relevante para empleadores y trabajadores en casos donde exista duda sobre la continuidad del vínculo laboral con distintas personas jurídicas y sobre la procedencia de indemnizaciones por despido indirecto.

Vigencia y efectos

La sentencia de la Corte Suprema de Justicia fue proferida el 19 de mayo de 2025 y mantiene firme la decisión de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá del 31 de mayo de 2024, cerrando el proceso judicial. La resolución implica que la demandante no podrá reclamar a BAYER S.A. las prestaciones y beneficios posteriores a 1994, ni la indemnización por despido indirecto alegada. Esta jurisprudencia será aplicable en casos similares que involucren la interpretación del contrato de trabajo, la sustitución patronal y la configuración del acoso laboral en Colombia, consolidando así los parámetros legales que orientan estos procesos y garantizando mayor seguridad jurídica para las partes involucradas.