Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado anula registro de marca “PAY CASH” concedida a Apple Inc.

Proviene de: Sentencias

6 de junio de 2025 16:31:22

Antecedentes y demanda

La demanda de nulidad relativa fue interpuesta contra la Resolución 6337 de 15 de abril de 2019, expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), que revocó una decisión anterior y concedió el registro de la marca “PAY CASH” a Apple Inc., para servicios de la clase 36 del nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza. La parte demandante argumentó que poseía un registro previo de la marca “PAY CASH” para servicios relacionados en las clases 35 y 36, y que la concesión a Apple Inc. vulneraba la normativa de propiedad industrial, generando riesgo de confusión.

Fundamentos jurídicos y análisis

El Consejo de Estado analizó si existía identidad o similitud entre las marcas en conflicto y si ello generaba riesgo de confusión o asociación según los artículos 134, 135, 136 y 150 de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, así como los artículos 13 y 61 de la Constitución Política. Se determinó que las marcas compartían el elemento denominativo “PAY CASH”, predominante sobre los elementos gráficos, y que dicha expresión no es de uso común para las clases en cuestión, por lo que posee distintividad. El cotejo marcario evidenció identidad ortográfica y fonética, incrementando el riesgo de confusión en el consumidor medio. Además, se estableció la existencia de conexión competitiva entre los servicios protegidos por ambas marcas, destacando la sustituibilidad, complementariedad y razonabilidad, lo que aumenta la probabilidad de que el consumidor considere que los servicios provienen de una misma empresa o están vinculados económicamente.

Decisión y consecuencias

Por estas...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias