La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá resolvió una acción de tutela presentada por varias promotoras inmobiliarias contra el Juzgado 2º Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias. La tutela pretendía amparar el derecho fundamental al debido proceso y acceso a la administración de justicia, alegando mora judicial injustificada en la decisión de memoriales presentados en octubre y noviembre de 2024.

Antecedentes y contexto del caso

Las accionantes señalaron que existió una demora excesiva en la resolución de varios memoriales relacionados con procesos ejecutivos en curso. El juzgado demandado argumentó que la demora se debía a una alta congestión laboral y problemas administrativos. Sin embargo, no aportó pruebas suficientes para justificar la demora ni el volumen exacto de expedientes pendientes.

Concepto de mora judicial y su justificación

La acción de tutela se analizó bajo los parámetros de la jurisprudencia constitucional y de la Corte Suprema de Justicia sobre la mora judicial. Se establecen dos tipos de mora: - Mora judicial justificada: aquella atribuible a circunstancias objetivas como la complejidad del caso, congestión judicial acreditada o causas imprevisibles que impiden la pronta resolución. - Mora judicial injustificada: producto de falta de diligencia, arbitrariedad u omisión en el cumplimiento de las funciones judiciales sin motivo razonable que explique la demora. Para que la mora constituya una vulneración de derechos fundamentales, debe superarse el plazo razonable y no existir justificación válida para la demora.

Decisión y fundamentos

Al momento de la decisión, el juzgado había emitido las providencias reclamadas, lo que configuró un hecho superado que hizo innecesario el amparo judicial. Según la Corte Constitucional, cuando la causa que motivó la tutela desaparece por actuación voluntaria de la autoridad, la acción carece de objeto. El Tribunal concluyó que no existió mora judicial injustificada, pues no se demostró que la demora fuera imputable a negligencia o desidia del juzgado. Además, la tutela se volvió improcedente ante la superación de los hechos denunciados.

Implicaciones prácticas

Este fallo reafirma la importancia de evaluar la justificación de la mora judicial y la trascendencia de la afectación al derecho fundamental. También confirma que la tutela no procede cuando se ha superado la causa que la motivó, evitando el uso indebido de este mecanismo para priorizar casos en el trámite judicial. En síntesis, el Tribunal Superior de Bogotá mantiene un criterio riguroso frente al control de la mora judicial, equilibrando la protección de los derechos fundamentales con la realidad operativa de la administración de justicia, promoviendo así un sistema judicial más eficiente y justo para todas las partes involucradas.