Contexto y antecedentes

El Tribunal ha conocido recursos de apelación y grados jurisdiccionales de consulta respecto a sentencias que resuelven la ineficacia de traslados de afiliados del RPM al RAIS. Los casos analizados corresponden a afiliados que inicialmente cotizaban en el RPM y luego se trasladaron a distintos fondos privados como Porvenir S.A., Protección S.A. y Skandia S.A. En todos los procesos, se cuestionó que las AFP no cumplieron con la obligación de proporcionar información clara, completa y oportuna sobre las características, ventajas, desventajas y consecuencias del cambio de régimen.

Obligaciones de las administradoras de fondos de pensiones

Desde la creación del sistema de pensiones, las AFP tienen el deber legal y profesional de suministrar una asesoría adecuada y transparente. Esto incluye informar sobre los riesgos reconocidos en cada régimen, modalidades de pensión, posibilidad de cotizaciones adicionales, garantías de pensión mínima y condiciones para la devolución de saldos. La información debe permitir al afiliado tomar una decisión libre, consciente e informada, salvando la asimetría entre expertos y usuarios.

Decisiones judiciales y carga de la prueba

El Tribunal ha reiterado que la simple firma del formulario de afiliación no constituye prueba suficiente de un consentimiento informado. Corresponde a las AFP demostrar que cumplieron con el deber de información, pues exigir al afiliado una prueba de este alcance es considerado un despropósito. En los casos analizados, las administradoras no lograron acreditar que el afiliado recibió una información adecuada en el momento del traslado.

Consecuencias de la ineficacia del traslado

Declarada la ineficacia del traslado, se ordena el retorno del afiliado al régimen anterior (RPM) como si nunca se hubiera...