Contexto y antecedentes del caso

Un afiliado presentó demanda contra varias administradoras de fondos de pensiones privadas y Colpensiones, solicitando la declaración de ineficacia de su traslado del RPMPD al RAIS. Alegó que los traslados se realizaron sin recibir información clara y suficiente, lo que afectó su decisión y le privó de una pensión más favorable. En primera instancia, el Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogotá declaró la ineficacia de los traslados y ordenó el retorno al RPMPD.

Decisión de segunda instancia y fundamentos

La Sala Tercera revocó parcialmente la sentencia de primera instancia para precisar que las administradoras del RAIS deben devolver a Colpensiones los aportes realizados, incluidos los gastos de administración, primas de seguros previsionales y aportes al fondo de garantía de pensión mínima, con sus respectivos rendimientos e indexaciones. Además, confirmó la declaración de ineficacia del traslado, resaltando que el traslado debe ser una decisión libre y voluntaria, sustentada en información clara, comprensible y suficiente sobre las características, ventajas, riesgos y modalidades de cada régimen pensional.

Aspectos probatorios y carga de la prueba

El tribunal enfatizó que la simple firma de formularios de traslado no acredita el consentimiento informado. Corresponde a las administradoras demostrar que cumplieron con el deber de información, mediante la presentación y valoración de pruebas documentales, testimoniales y de interrogatorios. En el caso concreto, no se probó que al afiliado se le brindara la asesoría adecuada en el momento de su traslado al RAIS.

Antecedentes y pretensiones

Un trabajador pensionado solicitó la reliquidación de su pensión especial por exposición a sustancias cancerígenas, argumentando haber cumplido los requisitos para acceder al...