Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado niega aclaración y corrección en caso de reparación directa por accidente minero

Proviene de: Sentencias

6 de junio de 2025 16:28:31

Antecedentes del caso

En febrero de 2011, se interpuso una demanda de reparación directa por los familiares de cinco trabajadores fallecidos en una mina de carbón. La demanda fue dirigida contra la Nación, el Ministerio de Minas y Energía, el Instituto Colombiano de Geología y Minería (Ingeominas) y los beneficiarios del título minero. En 2017, el Tribunal Administrativo de Boyacá declaró la responsabilidad patrimonial de los beneficiarios del título minero, decisión que fue apelada por ambas partes. En marzo de 2024, el Consejo de Estado modificó parcialmente el fallo en cuanto a los perjuicios reconocidos. Posteriormente, uno de los beneficiarios del título minero solicitó aclarar y corregir la sentencia, argumentando la existencia de nuevos beneficiarios que actuaron de buena fe y solicitando que la condena no fuera solidaria sino proporcional según el certificado de registro minero. También pidió corregir la condena relacionada con el fallecimiento de una persona específica.

Consideraciones del Consejo de Estado

El Consejo recordó que, conforme al artículo 309 del Código de Procedimiento Civil, las sentencias son inmutables salvo para clarificar errores o confusiones que afecten su comprensión o alcance. No obstante, no es posible modificar decisiones ya definidas ni reabrir debates judiciales a través de estas figuras. Tras analizar las solicitudes, la Sala concluyó que no proceden porque: - El certificado de registro minero vigente indica claramente quiénes son los beneficiarios responsables de la reparación, sin establecer porcentajes de participación. - La condena solidaria fue establecida adecuadamente, y no fue objeto de controversia en la apelación. - No se aportaron pruebas ni se debatieron nuevos beneficiarios...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias