El pasado 12 de mayo de 2025, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado emitió una providencia en la que, entre otros aspectos, admitió recursos de apelación presentados por las partes involucradas y negó la admisión de pruebas documentales solicitadas en el proceso de nulidad electoral contra la elección del alcalde de Tunja. La demanda alegaba la existencia de inhabilidad para acceder al cargo por doble nacionalidad y por la celebración de un contrato de prestación de servicios con una universidad pública dentro del año anterior a la elección. Entre las pruebas rechazadas se encontraban solicitudes para verificar el cumplimiento de topes de gastos de campaña, detalles y estudios previos del contrato celebrado con la universidad, y certificaciones sobre actividades y contactos del alcalde con el electorado dentro del ámbito universitario. Posteriormente, el alcalde presentó recurso de súplica contra la providencia que negó la admisión de las pruebas, argumentando que estas eran necesarias para desvirtuar la configuración de la inhabilidad alegada y demostrar la ausencia de prácticas corruptas o ventajas indebidas derivadas del contrato público.

Análisis del término legal para el recurso de súplica

El magistrado ponente analizó la competencia para resolver sobre la oportunidad del recurso y revisó el término legal aplicable según el artículo 246 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Este establece que, en materia electoral, el plazo para interponer el recurso de súplica es de dos días contados a partir de la notificación del auto que se impugna. En este caso, la providencia impugnada fue notificada el 14 de mayo de 2025, por lo que el recurso de súplica debía haberse presentado a más tardar el 16 de mayo. Sin embargo, el recurso fue presentado el 19 de mayo, excediendo el término legal.

Decisión del Consejo de Estado

Con base en estos hechos, el Consejo de Estado resolvió: - Rechazar por extemporáneo el recurso de súplica presentado contra la providencia del 12 de mayo de 2025. - Remitir el proceso a la magistrada ponente para que continúe con el trámite correspondiente. Esta decisión reafirma la rigurosidad en el cumplimiento de los términos procesales en el medio de control de nulidad electoral y la importancia de la oportunidad en la interposición de recursos para garantizar la eficacia del proceso judicial. El proceso continuará su curso conforme a la providencia que negó la admisión de pruebas, con lo cual se mantiene la valoración de la evidencia disponible para decidir sobre la posible nulidad de la elección del alcalde de Tunja para el periodo 2024-2027. De esta manera, se garantiza que el análisis sobre la validez de la elección se base en los elementos legales y probatorios debidamente admitidos, respetando los principios procesales establecidos en la normativa electoral vigente.