Antecedentes del caso

El Tribunal Administrativo de Santander, en sentencia del 29 de abril de 2025, negó las pretensiones de la demanda de pérdida de investidura contra el concejal de California (Santander) al considerar que su participación en la votación del Acuerdo Municipal 3 de enero de 2021, que facultó al alcalde para implementar un programa de construcción de vivienda rural, no le otorgó un beneficio personal directo. El tribunal concluyó que dicho acuerdo establecía una política pública general y no individualizada, y que no se configuró un conflicto de intereses, pues no se demostró que el concejal utilizara su cargo para influir en su inclusión en el programa. Posteriormente, el apoderado judicial del demandante interpuso recurso de apelación solicitando la revocatoria de la decisión, argumentando que el concejal habría incurrido en una inhabilidad por violación del régimen de conflicto de intereses, al participar en la aprobación de un acuerdo que le habría beneficiado directamente sin manifestar su impedimento, conforme a las leyes 1881 de 2018 y 617 de 2000. El Tribunal Administrativo de Santander concedió el recurso de apelación el 20 de mayo de 2025.

Consideraciones y competencia

El Consejo de Estado resaltó que la demanda busca la pérdida de investidura del concejal mencionado. Según el artículo 152 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), los tribunales administrativos conocen en primera instancia las demandas de pérdida de investidura contra concejales municipales. En consecuencia, la segunda instancia corresponde a la Sección Primera del Consejo de Estado, conforme al Acuerdo 80 de 2019 y su modificación por...