Antecedentes y contexto

El tribunal conoció la acción de cumplimiento interpuesta por un ciudadano en contra de la Secretaría de Tránsito de Valledupar, la Superintendencia de Puertos y Transporte, y la Agencia Nacional de Seguridad Vial. El reclamante alegó que se le impuso un comparendo detectado mediante vehículos "caza infractores" que utilizan sistemas automáticos, semiautomáticos y otros medios tecnológicos para la detección de infracciones (SAST), sin que se cumplieran los procedimientos legales establecidos, especialmente la notificación presencial conforme a los artículos 129 y 135 del Código Nacional de Tránsito. Se cuestionó además la legalidad en la utilización de estos dispositivos sin la autorización previa exigida por las autoridades nacionales y la prohibición de su uso en vehículos en movimiento según la Resolución 20203040011245 de 2020. La problemática afecta no solo al demandante sino a la comunidad en general, dada la cantidad de comparendos instaurados en Valledupar bajo esta modalidad.

Posición de las entidades demandadas

El Ministerio de Transporte manifestó que no tiene responsabilidad directa en las acciones de control de tránsito realizadas por la Policía Nacional de Carretera, y que la Superintendencia de Transporte es la entidad competente para investigar posibles irregularidades en la autorización y uso de dispositivos tecnológicos para la imposición de comparendos. La Agencia Nacional de Seguridad Vial sostuvo que no tiene competencia para ejercer vigilancia sobre los organismos de tránsito y que las normas invocadas no imponen obligaciones directas a su cargo en este contexto. Por su parte, la Secretaría de Tránsito de Valledupar aseguró que no utiliza dispositivos SAST para la detección automática de infracciones...