Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Tribunal Superior de Bogotá niega impedimento a magistrados en proceso de restitución de tenencia

Proviene de: Sentencias

15 de julio de 2025 13:14:22

Contexto del proceso y naturaleza de la providencia

La providencia judicial en cuestión corresponde a un auto emitido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., Sala Civil, fechado el 9 de junio de 2025. Este auto aborda la legalidad del impedimento declarado por tres magistrados para decidir en segunda instancia el recurso de apelación interpuesto contra una sentencia proferida en un proceso verbal de restitución de tenencia. El recurso fue presentado contra la decisión del Juzgado Civil del Circuito de Bogotá.

Antecedentes fácticos y procesales

Los magistrados que solicitaron el impedimento argumentaron que existía una causal prevista en el numeral 2° del artículo 141 del Estatuto Procesal, que establece la recusación o impedimento para un juez o magistrado que haya conocido o actuado en instancia anterior sobre el mismo proceso. Esta solicitud se basó en que los magistrados habían conocido con anterioridad una acción de tutela promovida por la parte actora contra el mismo juzgado de primera instancia, en la que se alegaba la vulneración de derechos fundamentales en el marco del litigio. La acción de tutela fue resuelta por la autoridad constitucional el 20 de noviembre de 2024, en la cual se concluyó que no se había incurrido en una vía de hecho por parte del juez de primera instancia al decretar pruebas de oficio ni al convocar audiencia, considerándose que se hizo un uso adecuado de las facultades legales conferidas en los artículos 169 y 170 del Código General del Proceso. Dicho fallo indicó que la intervención constitucional debe ser excepcional y respetar el principio...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Civil

No se encontraron sugerencias