Providencia judicial y contexto

La decisión corresponde a una sentencia emitida por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, mediante la cual se resolvió la impugnación contra un fallo previo de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. El proceso se originó en una acción de tutela presentada en primera instancia ante el Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira y luego tramitada ante la Superintendencia de Sociedades.

Antecedentes fácticos y procesales

El actor promovió acción de tutela solicitando protección constitucional por presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administración de justicia. Fundamentó su petición en la presunta omisión de la Superintendencia de Sociedades al no tramitar una solicitud presentada el 9 de mayo de 2025, relativa al cumplimiento de una orden judicial del Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira en un proceso de pertenencia. En respuesta, la entidad accionada explicó que el trámite solicitado estaba suspendido debido a la presentación de una recusación, conforme al artículo 145 del Código General del Proceso, lo que impide que se dicten providencias hasta que se resuelva dicha causal. Asimismo, indicó que el actor debe comunicarse con la auxiliar de justicia para atender los procedimientos pertinentes. El Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira, en primera instancia, declaró improcedente la tutela al considerar que: (i) el operador encargado carece de competencia para pronunciarse dado que el proceso está suspendido por recusación; (ii) no existía irregularidad o arbitrariedad atribuible a la entidad accionada; y (iii) ordenar pronunciamiento sobre una actuación...