Providencia y tribunal competente

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta del Consejo de Estado, resolvió en segunda instancia la impugnación presentada contra la sentencia emitida por la Sección Tercera, Subsección A, del mismo Consejo de Estado. La acción de tutela fue instaurada contra la providencia proferida por la Sala de Decisión No. 3 del Tribunal Administrativo de Boyacá, en el marco de un proceso ordinario de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes fácticos y procesales

La acción de tutela fue presentada con el fin de amparar los derechos fundamentales a la igualdad, al trabajo, al debido proceso y al principio de la primacía de la realidad sobre las formas en las relaciones laborales, frente a una sentencia del Tribunal Administrativo de Boyacá que revocó una decisión de primera instancia. En el proceso original, se discutía el reconocimiento de una relación laboral encubierta entre una profesional de la salud y una Empresa Social del Estado (ESE) de Boyacá. En primera instancia, el juez administrativo reconoció la existencia de la relación laboral, basándose en la prestación personal, continua y subordinada del servicio, así como en la permanencia y desarrollo de funciones propias del cargo. Sin embargo, la Sala de Decisión No. 3 del Tribunal Administrativo de Boyacá revocó esta sentencia, argumentando la ausencia del elemento de subordinación y destacando que la profesional organizaba su jornada laboral de manera autónoma, laborando mediante citas concertadas y sin un contrato permanente en la planta de personal. Frente a esta decisión, se interpuso una acción de tutela alegando defectos fácticos, sustantivos, violaciones constitucionales y desconocimiento del precedente jurisprudencial, especialmente...