Contexto y naturaleza de la decisión

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera del Consejo de Estado, en primera instancia, profirió un auto interlocutorio el primero de agosto de 2025, mediante el cual rechazó la solicitud de medida cautelar de urgencia solicitada contra la Resolución núm. 20241300037057CS, emitida el 20 de septiembre de 2024 por el Superintendente encargado de Vigilancia y Seguridad Privada. La resolución impugnada suspendió los términos de las actuaciones administrativas a cargo de la entidad, como medida transitoria. La parte actora, representando intereses de empresas del sector de vigilancia y seguridad privada, solicitó que se suspendieran provisionalmente los efectos de dicha resolución bajo el argumento de que la suspensión de términos había ocasionado perjuicios, especialmente porque algunas empresas fueron sancionadas cuando el término para ejercer la función sancionatoria habría caducado o perdido competencia.

Antecedentes fácticos y procesales

Con la demanda presentada, se solicitó la adopción de una medida cautelar de urgencia conforme al artículo 234 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), buscando la suspensión inmediata y provisional de los efectos de la resolución cuestionada. La medida pretendía evitar un presunto daño inminente a las empresas del sector de seguridad privada derivado de la suspensión de términos administrativos. El Consejo de Estado debía valorar si la solicitud cumplía con los requisitos legales para decretar una medida cautelar de urgencia, que según el artículo 234 del CPACA, debe adoptarse sin previa notificación a la contraparte únicamente cuando se evidencie la urgencia y se cumplan todos los requisitos para su adopción.

Consideraciones jurídicas y...