Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado decide sobre suspensión provisional de decreto de convocatoria a consulta popular nacional

Proviene de: Sentencias

21 de agosto de 2025 14:22:59

Contexto y antecedentes del caso

La Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado conoció la solicitud de suspensión provisional interpuesta contra el Decreto 0639 de 2025, que convocaba a consulta popular en todo el territorio nacional. La demanda fue interpuesta por ciudadanos que cuestionaron la legalidad del decreto, argumentando que el Senado de la República había negado el concepto favorable para dicha convocatoria y que, por ende, el Presidente de la República carecía de competencia para expedir el acto administrativo cuestionado. Los demandantes señalaron que el Senado, en una votación realizada el 14 de mayo de 2025, rechazó la iniciativa presidencial para convocar la consulta, con 49 votos en contra frente a 47 a favor, lo que implicó el archivo de la solicitud. Además, recordaron que la Mesa Directiva del Congreso negó una apelación que pretendía reabrir la votación. A pesar de ello, el 11 de junio de 2025, el Presidente de la República firmó el Decreto 0639, convocando a la consulta popular. La demanda invocó presuntas violaciones a múltiples preceptos de la Constitución Política, entre ellos los artículos 1, 3, 6, 29, 83, 95, 93, 104, 113, 121, 188, 228 y 237. Se alegaron vicios como la expedición de acto sin competencia, falsa motivación y desviación de poder, en particular por no cumplirse el requisito de contar con concepto favorable del Senado o el vencimiento del término para emitirlo, conforme al artículo 33 de la Ley Estatutaria 1757 de 2015.

Procedimiento y posiciones de las partes

En la etapa procesal, la parte actora solicitó la suspensión...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias