Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado confirma rechazo de demanda por caducidad en controversia contractual sobre alumbrado público en Risaralda

Proviene de: Sentencias

3 de septiembre de 2025 12:21:58

Contexto y antecedentes procesales

El caso se originó con la demanda presentada el 4 de diciembre de 2024 por la sociedad encargada del alumbrado público en el municipio de Santa Rosa de Cabal, Risaralda. La empresa solicitó la declaratoria de incumplimiento parcial y la liquidación judicial del contrato de concesión No. 01 de 2000, argumentando que la administración municipal no realizó la liquidación administrativa del contrato ni reconoció los efectos económicos derivados, reclamando una suma cercana a los 1.895 millones de pesos por desequilibrio económico durante la ejecución. El contrato en cuestión, firmado en junio de 2000, establecía que la liquidación debía realizarse una vez finalizado el plazo de ejecución, el cual terminó en septiembre de 2020. Sin embargo, a la fecha de la demanda, no se había efectuado dicha liquidación. La parte demandante también había iniciado un proceso arbitral en septiembre de 2022 para dirimir el conflicto, que fue terminado en septiembre de 2024 por falta de pago de honorarios y gastos del tribunal arbitral. El Tribunal Administrativo de Risaralda rechazó la demanda por caducidad el 31 de marzo de 2025, argumentando que el recurso fue presentado fuera del término legal de dos años contados desde la finalización del plazo para liquidar el contrato. Además, sostuvo que el proceso arbitral terminado por falta de pago no suspende el término de caducidad para acudir a la jurisdicción contencioso administrativa.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado analizó si la terminación del proceso arbitral por falta de pago suspende o no el término...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias