Providencia proferida por la Sección Tercera – Subsección “A” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su Sección Tercera – Subsección “A”, emitió el 28 de agosto de 2025 una providencia en segunda instancia respecto a la impugnación de una acción de tutela presentada contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). La decisión confirma la sentencia inicial del Juzgado Quinto Administrativo de Bogotá, que declaró improcedente la tutela para anular un mandamiento de pago y negó la protección al derecho de petición.

Antecedentes fácticos y procesales

La accionante interpuso acción de tutela alegando la vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y al mínimo vital, debido a la presunta falta de notificación adecuada de una obligación tributaria correspondiente al impuesto de renta del año gravable 2018. Solicitó la nulidad del mandamiento de pago emitido por la DIAN, que ascendía inicialmente a $4.000.000 y que posteriormente alcanzó los $9.000.000, alegando además la prescripción de la deuda conforme al artículo 817 del Estatuto Tributario (ET). Se argumentó que, aunque la DIAN notificó el mandamiento de pago por correo electrónico, la accionante no tuvo conocimiento efectivo de esta notificación debido a que el mensaje ingresó a la carpeta de SPAM. Asimismo, se cuestionó la suspensión de términos durante la pandemia de COVID-19, señalando que no fue notificada de dicha suspensión. El Juzgado Quinto Administrativo de Bogotá, en primera instancia, rechazó la acción de tutela, señalando que la accionante dispuso de mecanismos ordinarios para impugnar el mandamiento de pago, en particular mediante las excepciones previstas en los artículos 830 y 831...