Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado admite demanda de nulidad simple contra Decreto presidencial 33 de 2025

Proviene de: Sentencias

5 de septiembre de 2025 10:27:23

Contexto y competencia del tribunal

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, es la entidad competente para conocer en única instancia las demandas de nulidad contra actos administrativos emitidos por autoridades del orden nacional, según lo dispuesto en el artículo 149 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). En este caso, el magistrado ponente autorizó la admisión de la demanda presentada contra el Decreto 33 de 2025, expedido por la Presidencia de la República en conjunto con el Ministerio de Justicia y del Derecho y el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue interpuesta el 25 de julio de 2025 por una organización dedicada a la defensa del Estado de Derecho. La petición principal es la declaración de nulidad del Decreto 33, argumentando que fue expedido con exceso en el ejercicio de la potestad reglamentaria, falsa motivación y con vicios sustanciales de procedimiento que vulneran normas constitucionales y legales. Entre estas normas se citan los artículos 2, 29, 58, 83, 150 y 209 de la Constitución Política, así como diversas disposiciones de la Ley 160 de 1994 y la Ley 2294 de 2023. Además, la demanda solicita, de manera subsidiaria, la nulidad parcial de ciertas disposiciones específicas del decreto que se consideran contrarias a la legalidad y a principios constitucionales como el debido proceso y la seguridad jurídica. Asimismo, se solicitó la adopción de una medida cautelar de suspensión del decreto, argumentando que éste desconocía el derecho de propiedad, transformaba trámites voluntarios...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias