Providencia proferida por el Consejo de Estado en segunda instancia

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, emitió un auto interlocutorio el 28 de agosto de 2025, mediante el cual revocó una decisión del Tribunal Administrativo del Cundinamarca que había rechazado una demanda por considerar que esta fue presentada fuera del término de caducidad.

Antecedentes del caso

El proceso se inició con la presentación de una demanda por medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, prevista en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). La parte demandante solicitó declarar la nulidad de resoluciones administrativas relacionadas con una solicitud de extradición y pidió el restablecimiento de derechos ante presuntas violaciones al debido proceso y privación ilegal de la libertad. El Tribunal Administrativo del Cundinamarca rechazó la demanda mediante auto del 22 de mayo de 2025, argumentando que la acción judicial fue instaurada fuera del término de caducidad de cuatro meses previsto en el artículo 164, numeral 2, literal d) del CPACA. El Tribunal consideró que la demanda se había radicado el 5 de mayo de 2025, cuando el plazo vencía el 26 de abril del mismo año.

Consideraciones jurídicas de la Sala de lo Contencioso Administrativo

La Sala del Consejo de Estado analizó el recurso de apelación interpuesto contra el auto de rechazo y revisó los documentos electrónicos que evidencian la fecha en que la demanda fue efectivamente remitida y recibida por el tribunal de primera instancia. Se estableció que la demanda fue enviada por correo electrónico el 24 de abril de 2025, un día antes del vencimiento del término de caducidad, y no el 5 de mayo como había considerado el Tribunal. La Sala precisó que la fecha relevante para determinar la radicación de una demanda presentada por medios electrónicos es aquella en que se remite el correo electrónico o se carga la documentación en la ventanilla virtual prevista para tal fin, y no la fecha en que se realiza la anotación secretarial de reparto y radicación en el sistema de gestión judicial. Con base en esta interpretación, la Sala concluyó que no existía fundamento legal para rechazar la demanda por caducidad, ya que fue presentada oportunamente. En consecuencia, se revocó el auto de 22 de mayo de 2025 y se ordenó al Tribunal Administrativo que continúe con el trámite de admisión de la demanda, verificando el cumplimiento de los demás requisitos legales.

Implicaciones de la decisión

Esta providencia del Consejo de Estado aporta claridad sobre el cómputo del término de caducidad para la presentación de demandas en la jurisdicción administrativa cuando se utilizan medios electrónicos. La interpretación adoptada favorece la efectividad del derecho de acceso a la justicia y ajusta la práctica judicial a las modernas herramientas tecnológicas implementadas en el sistema judicial. De esta forma, se establece un criterio importante para los operadores jurídicos y partes procesales en relación con la fecha de presentación en procesos administrativos y judiciales, garantizando que el derecho a la defensa no se vea afectado por demoras administrativas posteriores a la correcta radicación electrónica de las demandas. Esta decisión sienta un precedente relevante para futuras actuaciones judiciales en materia administrativa, promoviendo la seguridad jurídica y adaptando el ordenamiento a la era digital, lo cual resulta esencial para la agilización y eficiencia en la administración de justicia.