Providencia judicial en segunda instancia sobre responsabilidad médica

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en su Sala Civil - Familia, emitió un auto el 2 de septiembre de 2025, mediante el cual resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia No. 062 del 23 de noviembre de 2023, dictada por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buenaventura, en un proceso verbal de responsabilidad médica. El caso involucra a una entidad prestadora de servicios médicos y a una clínica, apelados tras la negativa de responsabilidad por los daños supuestamente ocasionados a una paciente durante una cirugía gineco-obstétrica.

Antecedentes fácticos y procesales

La paciente ingresó a una clínica para la realización de una histerectomía abdominal total, procedimiento durante el cual sufrió una lesión incidental en la vejiga que fue corregida inmediatamente por un urólogo. Posteriormente, presentó complicaciones como infección urinaria, incontinencia e incluso una fístula vesicovaginal, cuya corrección quirúrgica se realizó tres años después. La demanda alegó omisiones en la realización de estudios diagnósticos previos, falta de consentimiento informado respecto a los riesgos quirúrgicos y demora en la atención de las complicaciones. El juzgado de primera instancia negó las pretensiones de la demanda, absolviendo a la clínica y a la EPS. Contra esta decisión, los demandantes interpusieron recurso de apelación, argumentando indebida valoración probatoria.

Consideraciones jurídicas del tribunal

El Tribunal Superior analizó la competencia, capacidad procesal y legitimación de las partes, confirmando la validez y eficacia del proceso. El eje central de la decisión se centró en determinar si existió culpa médica que justificara la responsabilidad civil. Con base en la doctrina y la jurisprudencia sobre responsabilidad médica, la Sala recordó que la carga probatoria de demostrar la culpa recae sobre el demandante, quien debe acreditar negligencia o falta en el deber de cuidado. La lesión incidental en cirugía, considerada una complicación inherente al procedimiento, no implica automáticamente responsabilidad si se demuestra la diligencia profesional. En este sentido, el tribunal valoró el dictamen pericial que señaló la lesión como una complicación quirúrgica y confirmó que fue atendida oportunamente con la intervención del especialista correspondiente. También destacó que el consentimiento informado, aunque incompleto, fue suscrito por la paciente, y que el incumplimiento o defectos en este documento no generan automáticamente daño indemnizable. Respecto a la historia clínica, se observó que, si bien fue escueta, no indujo a error en las conclusiones médicas ni probatorias. Además, se evidenció continuidad en el tratamiento médico, incluyendo la corrección quirúrgica de la fístula. Finalmente, el Tribunal Superior confirmó la sentencia de primera instancia que absolvió a la clínica y a la EPS, y condenó en costas a la parte demandante por no prosperar el recurso de apelación.

Resumen de la decisión

La Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Buga confirmó la absolución de la clínica y la EPS en un proceso de responsabilidad civil médica relacionado con una lesión incidental durante una histerectomía abdominal total. La decisión reitera la necesidad de probar la culpa médica para configurar responsabilidad y señala que la ocurrencia de una complicación quirúrgica, debidamente atendida, no es suficiente para atribuir negligencia. Además, se reconoce que la existencia de un consentimiento informado, aunque no perfecto, contribuye a exonerar al profesional y a la institución de salud. La parte demandante fue condenada al pago de costas en esta segunda instancia, concluyendo así el proceso judicial sin que se evidenciaran faltas que comprometieran la responsabilidad civil médica en este caso.