Contexto y tribunal que profiere la providencia

La aclaración fue dictada por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en el marco de un trámite de aclaración y corrección de una sentencia emitida el 5 de junio de 2025. La providencia se originó en una acción de tutela presentada por una fiduciaria contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en un proceso que involucró a una aseguradora.

Antecedentes fácticos y procesales

La fiduciaria actuó en representación de un fondo de inversión y promovió una acción de tutela para impugnar una decisión del Tribunal Superior que había declarado probada la excepción de prescripción extintiva presentada por la aseguradora. El fundamento central fue que la demanda se presentó después del término de prescripción, sin considerar que las fechas del 8 y 9 de junio de 2019 correspondían a días no hábiles, por lo que el cómputo debía extenderse al siguiente día hábil, el 10 de junio de 2019, fecha en que sí se interpuso la demanda. La Corte Suprema concedió el amparo y ordenó que se dejara sin efecto la providencia del Tribunal Superior para que resolviera nuevamente el recurso de apelación, según lo establecido en la sentencia. Sin embargo, el apoderado de la aseguradora solicitó aclarar y corregir el fallo, señalando que la orden de revisión se había dirigido erróneamente al recurso de apelación presentado por la fiduciaria, cuando en realidad el recurso cuestionado y objeto de la tutela fue el interpuesto por la aseguradora.

Consideraciones jurídicas de la aclaración

La Corte recordó que, conforme al artículo 285 del Código General del Proceso, la aclaración de una sentencia está limitada a despejar conceptos o frases que generen verdadera duda o ambigüedad en la parte resolutiva, sin que pueda servir para reabrir la discusión sobre el fondo del asunto o cuestionar la legalidad o veracidad de los argumentos. En este caso, la parte resolutiva de la sentencia original generó confusión al ordenar que el Tribunal resolviera nuevamente el recurso de apelación presentado por la fiduciaria, cuando la tutela solo impugnó la decisión relativa al recurso presentado por la aseguradora. La Corte subrayó que la irregularidad que motivó la tutela estaba vinculada a la declaración de prescripción en el recurso de apelación de la aseguradora, por lo que la orden de revisión debía circunscribirse a ese recurso.

Decisión final

Con base en lo anterior, la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia aclaró el numeral segundo de la sentencia del 5 de junio de 2025, precisando que el Tribunal debe dejar sin efecto únicamente la decisión del 18 de marzo de 2025 relacionada con el recurso de apelación presentado por la aseguradora, para que realice un nuevo estudio sobre la prescripción extintiva, sin que ello implique modificar el sentido final que adopte. Esta aclaración busca garantizar la correcta aplicación de las normas procesales y sustantivas sobre prescripción, así como proteger los derechos fundamentales de las partes involucradas en el proceso judicial. La providencia fue comunicada a las partes por los medios más expedientes y constituye un ejemplo claro del uso adecuado del trámite de aclaración para evitar ambigüedades en decisiones judiciales de alta relevancia.Regístrate para ver el contenido completo