Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sala Séptima Especial de Decisión, emitió un auto el 15 de octubre de 2025, mediante el cual rechazó un recurso extraordinario de revisión presentado en un proceso de reparación directa. La providencia fue adoptada por el magistrado ponente y se refiere a la admisibilidad de la demanda formulada en el marco del mencionado recurso.

Antecedentes fácticos y procesales

El recurso extraordinario de revisión fue interpuesto en julio de 2025 contra una sentencia de julio de 2024 dictada por la Sección Tercera, Subsección C del Consejo de Estado en un proceso de reparación directa. El recurrente afirmó actuar en calidad de representante legal de una sociedad que, sin embargo, se encontraba en proceso de liquidación, situación que afectaba su existencia jurídica. Previo a la decisión final, en septiembre de 2025, el despacho inadmitió la demanda por defectos en la representación y legitimación activa, otorgando un término de cinco días para que se subsanaran dichas falencias. Se solicitó aclarar quién conformaba el extremo demandante y acreditar su existencia jurídica o, en su defecto, demostrar la titularidad del derecho litigioso en caso de actuar en nombre propio. Posteriormente, se allegó un poder especial otorgado por el presunto representante legal, pero no se presentó ningún escrito de subsanación para corregir los defectos señalados en el auto inadmisorio.

Consideraciones jurídicas y fundamentos del rechazo

El auto de rechazo se fundamenta en el artículo 253 de la Ley 1437 de 2011, Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que establece el trámite del recurso extraordinario de revisión. Este artículo dispone que, si el recurso no cumple con los requisitos formales, se concede un plazo para subsanar las deficiencias. Sin embargo, si no se corrigen dentro del término legal, el recurso debe ser rechazado. En este caso, a pesar de haberse concedido el plazo para subsanar los defectos formales, no se presentó ningún escrito que atendiera las observaciones del despacho. Por lo tanto, el recurso extraordinario de revisión fue rechazado conforme a la normativa vigente. Adicionalmente, el despacho reconoció la personería adjetiva del abogado que presentó el poder especial para representar los intereses del recurrente, aunque ello no modificó la decisión sobre la inadmisibilidad del recurso.

Conclusión formal de la providencia

El auto concluyó con el rechazo del recurso extraordinario de revisión y dispuso la notificación por estado electrónico, en concordancia con el artículo 201 del CPACA. Finalmente, ordenó el archivo del expediente una vez la providencia quedara en firme. Esta decisión subraya la importancia de cumplir con los requisitos procesales en la interposición de recursos extraordinarios de revisión y reafirma la aplicación estricta de las disposiciones legales para garantizar la adecuada tramitación de los procesos ante el Consejo de Estado, fortaleciendo así la seguridad jurídica y el respeto al debido proceso en la administración de justicia.