Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su calidad de máxima autoridad en lo contencioso administrativo, profirió un auto el 16 de octubre de 2025 en la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo. La providencia resuelve sobre una manifestación de impedimento presentada por un magistrado para apartarse del conocimiento de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, radicado bajo el número 25000-23-37-000-2021-00663-01, en el que una empresa constructora demandó a la Gobernación de Cundinamarca, representada por la Secretaría de Hacienda.

Antecedentes fácticos y procesales

El magistrado en cuestión presentó su impedimento el 3 de octubre de 2025, alegando que había intervenido en la etapa anterior del proceso, específicamente en la sentencia de primera instancia emitida el 21 de noviembre de 2024. Dicha actuación previa motivó la invocación de la causal prevista en el numeral 2º del artículo 141 del Código General del Proceso, que establece como causa de recusación el hecho de que el juez haya conocido el proceso o realizado cualquier actuación en instancia anterior.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El auto recuerda que las causales de impedimento son taxativas y deben interpretarse de manera restrictiva, pues implican una excepción al deber de impartir justicia que recae sobre el juez. Esta restricción busca garantizar la imparcialidad y transparencia en la administración de justicia, evitando cualquier posible conflicto de intereses o parcialidad. En este sentido, el Consejo de Estado reafirmó que la causal invocada no puede ser ampliada o interpretada más allá de los límites establecidos por la ley, y que la decisión sobre la procedencia del impedimento no es discrecional, sino obligatoria. Dado que el magistrado efectivamente integró la Sala que emitió la sentencia de primera instancia en el proceso, la Sección Cuarta concluyó que el impedimento está plenamente justificado. Por tanto, se ordenó su separación del conocimiento del caso para preservar la integridad y legitimidad del procedimiento judicial.

Impacto y procedimiento

El auto fue aprobado en sesión de la Sección Cuarta y se notificó formalmente para su cumplimiento inmediato. Esta decisión reafirma la importancia del cumplimiento estricto de las causales de impedimento en la justicia administrativa, protegiendo el derecho de las partes a un juicio imparcial. En resumen, la providencia destaca la aplicación rigurosa del artículo 141 del Código General del Proceso, en particular la causal que impide a un juez conocer un asunto si ya intervino en una instancia anterior, lo cual garantiza la transparencia en la función jurisdiccional del Consejo de Estado. Esta resolución también sirve como precedente para futuros casos, subrayando el compromiso de la justicia administrativa con la imparcialidad y el correcto desarrollo de los procesos judiciales.