Contexto y tribunal competente

El pronunciamiento fue emitido por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, dentro del medio de control de nulidad electoral. La providencia corresponde a un auto que resuelve la petición de adicionar una sentencia ya proferida.

Antecedentes del caso

Originalmente, la Sección Quinta confirmó, mediante sentencia del 18 de septiembre de 2025, la decisión del Tribunal Administrativo del Magdalena que anuló la elección de un diputado para el periodo 2024-2027. La anulación se fundamentó en la configuración de doble militancia en la modalidad de apoyo, una causal que afecta la legitimidad de su elección. Posteriormente, el diputado demandado solicitó aclaración de dicha sentencia, petición que fue negada el 2 de octubre de 2025 al considerar que el fallo no contenía ambigüedades o dudas que justificaran aclaración. No conforme con ello, el mismo solicitó el 3 de octubre de 2025 la adición de la sentencia, reiterando los argumentos previamente expuestos en la solicitud de aclaración. El demandante original se opuso a esta petición, argumentando que la solicitud de adición constituía una maniobra dilatoria que buscaba entorpecer la ejecutoriedad de la sentencia.

Consideraciones jurídicas del Consejo de Estado

El auto del Consejo de Estado rechazó la solicitud de adición por extemporánea, fundamentándose en el análisis del régimen procesal aplicable. En primer lugar, señaló que el artículo 291 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) establece que contra el auto que niegue la adición no procede recurso alguno, pero no regula el procedimiento para resolver dicha solicitud, remitiendo al artículo 287 del Código General del Proceso (CGP). Respecto al término para solicitar la adición, el tribunal precisó que no existe un plazo especial en materia electoral, por lo que se aplica el término general previsto en el artículo 302 del CGP, que establece un plazo de tres días desde la ejecutoria de la providencia en cuestión. La sentencia objeto de adición fue notificada el 19 de septiembre de 2025, por lo cual el término para solicitar la adición venció el 26 de septiembre de 2025. Sin embargo, la solicitud fue presentada el 3 de octubre de 2025, evidenciando su presentación extemporánea. Además, el tribunal enfatizó que la solicitud de adición contenía los mismos argumentos ya rechazados en la solicitud de aclaración previa, lo que reafirma la improcedencia y la intención dilatoria de la petición.

Decisión final y alcance

En virtud de lo anterior, la Sección Quinta del Consejo de Estado resolvió rechazar de plano la solicitud de adición de la sentencia relacionada con la nulidad electoral del diputado del Magdalena, confirmando así la firmeza y ejecutoriedad del fallo que anuló su elección por doble militancia. Esta decisión subraya la importancia del cumplimiento estricto de los términos procesales para la presentación de solicitudes dentro de los procesos administrativos electorales y evita dilaciones indebidas que puedan afectar la efectividad de las decisiones judiciales. El auto fue notificado y dispone su cumplimiento inmediato, consolidando la legalidad del proceso electoral en cuestión conforme a la normativa vigente. Con esta resolución, se reafirma el compromiso del Consejo de Estado con la transparencia y la integridad en los procesos electorales, garantizando que los actos judiciales se ejecuten dentro de los plazos establecidos para preservar la seguridad jurídica y la confianza en las instituciones democráticas.