Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Caso Uribe: la magistrada María Leonor Oviedo Pinto expone su discrepancia con la mayoría

Proviene de: Sentencias

22 de octubre de 2025 20:54:37

Resumen breve del salvamento

La magistrada Oviedo plantea tres líneas centrales de discrepancia: (i) que la Sala mayoritaria erró al excluir por ilicitud interceptaciones telefónicas que, según ella, fueron válidamente autorizadas en la etapa de instrucción; (ii) que la valoración probatoria mayoritaria minimizó o desestimó elementos que, en su lectura, acreditan el papel de determinador del procesado; y (iii) que, en consecuencia, la conducta examinada no es atípica sino punible y debió confirmarse la condena de primera instancia.

En sentido procesal, la magistrada critica la interpretación extensiva de la cláusula de exclusión que aplicó la mayoría, y defiende la conservación de la fuerza probatoria de las diligencias practicadas por la Sala de Instrucción de la Corte Suprema, que —a su juicio— ejerció el control constitucional exigible en la etapa de investigación.

Tabla comparativa — argumentos del salvamento vs. la mayoría

Tema de Debate Argumento de la Sentencia (Decisión Mayoritaria) Crítica / Respuesta del Salvamento de Voto (Magistrada Oviedo)
Legalidad de las Pruebas (Interceptaciones) La sentencia mayoritaria excluye por ilicitud las interceptaciones telefónicas realizadas al abonado celular de Álvaro Uribe Vélez. El salvamento califica esta decisión de "equívoca" y contraria a la Constitución, la ley y la jurisprudencia.
El argumento para excluir las interceptaciones es que se obtuvieron por un error y que la fiscalía "no acreditó... la existencia de una vía alternativa lícita que condujera a dicha prueba". El salvamento responde que este debate es improcedente por dos razones:

1. Cosa Juzgada y Precedente: La legalidad de esas interceptaciones...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Penal

No se encontraron sugerencias

Caso Uribe: la magistrada María Leonor Oviedo Pinto expone su discrepancia con la mayoría