Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Segunda, Subsección “D” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, instancia encargada de conocer procesos contencioso-administrativos en segunda instancia. El auto responde al trámite de un proceso iniciado mediante demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra actos administrativos sancionatorios emitidos por la Nación, representada en este caso por el Ministerio de Defensa y la Policía Nacional.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante cuestionó una sanción disciplinaria consistente en suspensión e inhabilidad especial, impuesta por la Policía Nacional. No obstante, la entidad demandada no contestó la demanda ni solicitó pruebas. La parte actora aportó documentos con la demanda y solicitó la práctica de pruebas testimoniales, sin especificar los hechos concretos que buscaba esclarecer con dichos testimonios, requisito esencial según la normativa vigente.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El Tribunal fundamentó su decisión en el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, que adicionó el artículo 182A a la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA), permitiendo dictar sentencia anticipada en procesos en que no sea necesaria la práctica de pruebas o cuando las pruebas solicitadas sean impertinentes o inútiles, entre otras causales. En este caso, al no existir contestación de la demanda por parte de la entidad demandada y no haberse cumplido con los requisitos para la solicitud de pruebas testimoniales – en particular, la omisión de concretar los hechos objeto de prueba conforme al artículo 212 del Código General del Proceso (CGP) –, el Tribunal decidió negar el decreto...