Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado revoca auto que rechazó demanda por incumplimiento en notificación electrónica en proceso contencioso administrativo

Proviene de: Sentencias

21 de noviembre de 2025 17:9:50

Providencia emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado

La Sala Primera de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado emitió un auto interlocutorio en el marco de un recurso de apelación contra una decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. El tribunal de instancia había rechazado una demanda presentada mediante el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, por considerar que la parte actora no cumplió con la obligación de enviar simultáneamente copia de la demanda y sus anexos a la parte demandada, conforme al artículo 162, numeral 8, del CPACA.

Antecedentes fácticos y procesales

Una sociedad comercial y una persona natural promovieron demanda contra la Superintendencia de Industria y Comercio, solicitando la nulidad de unas resoluciones que imponían sanciones por infracciones al régimen de protección de la libre competencia económica. La demanda incluía la petición para ordenar la suspensión provisional de los actos administrativos sancionatorios y la devolución de las sumas pagadas. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca inicialmente inadmitió la demanda aduciendo que la parte demandante no había probado haber enviado copia de la demanda y sus anexos a la entidad demandada el mismo día de su presentación, tal como exige el artículo 162, numeral 8, del CPACA. Posteriormente, el tribunal rechazó la demanda al considerar que la subsanación no cumplió con este requisito. En respuesta, la parte actora interpuso recurso de reposición y, en subsidio, apelación, alegando que había cumplido con la carga procesal dentro del término para subsanar la demanda y que la solicitud de suspensión provisional no la eximía de...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias