Providencia emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Tercera

La decisión se profirió en segunda instancia por la Sección Tercera – Subsección B de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, con ponencia del magistrado encargado del despacho. La providencia resuelve la solicitud de adición y el recurso de reposición contra el auto del 3 de septiembre de 2025, mediante el cual se había ordenado prescindir de la audiencia inicial y dar trámite a la sentencia anticipada en un proceso de repetición instaurado por la Nación – Rama Judicial contra varios demandados.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se centra en una acción de repetición contra varios demandados, quienes en calidad de herederos presentaron solicitudes relativas a la práctica de pruebas y a la fijación del litigio. El auto de septiembre de 2025 dispuso continuar con la sentencia anticipada, debido a que las pruebas documentales adicionales solicitadas no cumplían con los requisitos legales. Sin embargo, se resolvió sobre las pruebas ya aportadas y se fijó el litigio, abriéndose traslado para alegaciones finales. Los demandados, en su calidad de herederos, solicitaron la adición del auto para que se tuvieran en cuenta algunas pruebas documentales previamente allegadas en el expediente, argumentando que no era necesaria su reiteración. Además, interpusieron recurso de reposición alegando que la fijación del litigio omitió referencias a medios de defensa y excepciones esenciales para la oposición a la demanda. Por otra parte, otro demandado presentó un memorial solicitando que se consideraran todas las pruebas y excepciones allegadas al proceso para la fijación del litigio.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La Sala señaló que la adición de autos procede para remediar omisiones en el pronunciamiento sobre aspectos esenciales del litigio, conforme al artículo 287 del Código General del Proceso (CGP). En consecuencia, se accedió a la solicitud de adición para incluir como pruebas válidas los documentos aportados con escritos anteriores, que ya obraban en el expediente, otorgándoles el valor jurídico correspondiente. Respecto al recurso de reposición, la Sala precisó que la fijación del litigio ya reflejaba la oposición total de los demandados a las pretensiones, incluyendo sus medios de defensa y excepciones, tal como se había señalado en providencias anteriores. En este sentido, se indicó que las excepciones que no son previas, tales como el pago o la culpa exclusiva de la entidad demandante, serán decididas en la sentencia definitiva, conforme al artículo 187 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). En cuanto al memorial presentado fuera del término procesal, se rechazó la solicitud por extemporánea y por no especificar el mecanismo procesal adecuado para su petición.

Resolución y efectos

En conclusión, la Sala adicionó el auto de septiembre de 2025 para incluir las pruebas documentales que no fueron inicialmente consideradas, rechazó el recurso de reposición en cuanto a la fijación del litigio y dispuso no acoger la solicitud extemporánea de otro demandado. La providencia garantiza así la continuidad del trámite de sentencia anticipada bajo los parámetros legales aplicables, asegurando la correcta valoración de las pruebas y la delimitación clara del objeto del proceso. Esta decisión reafirma el papel del Consejo de Estado en la tutela judicial efectiva dentro de los procesos administrativos, aplicando con rigor las normas procesales y garantizando el respeto al debido proceso, lo cual contribuye a la transparencia y seguridad jurídica en la administración pública.