Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en única instancia, conforme a lo previsto en la Ley 1437 de 2011 y el Acuerdo 080 de 2019. Se trata de un auto que admite la demanda de nulidad interpuesta contra una resolución administrativa del Consejo Nacional Electoral.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue presentada el 10 de octubre de 2025 por ciudadanos en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011. Se solicitó la nulidad de la Resolución del Consejo Nacional Electoral del 3 de septiembre de 2025, mediante la cual se otorgó la personería jurídica a un partido político denominado “Progresistas”, resultado de una escisión autorizada del Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS). La autoridad electoral condicionó la efectividad del reconocimiento a la terminación de procesos sancionatorios que se adelantan contra el Movimiento Alternativo Indígena y Social. Los demandantes argumentaron que la resolución vulnera el artículo 14 de la Ley 1475 de 2011, que establece que las fusiones o escisiones de partidos políticos deben regirse por sus normas estatutarias, y cuestionaron la imposición de una condición ajena a estas normas. Además, se alegó falsa motivación y violación al principio de legalidad por actuar fuera del marco competencial. Durante el trámite, se requirió a la entidad demandada información sobre la ejecutoria de la resolución y el estado de los procesos sancionatorios condicionantes. Asimismo, se presentó una solicitud de impugnación de competencia, que fue desestimada por no cumplir con los requisitos procesales para intervenir en el proceso.

Consideraciones de la providencia

El despacho verificó que la demanda cumplía con los requisitos formales establecidos en los artículos 162 y 166 de la Ley 1437 de 2011, tales como la correcta designación de las partes, claridad en las pretensiones, fundamentos jurídicos, copia del acto cuestionado y notificación a la entidad demandada. Se determinó que la resolución es susceptible de control en sede de nulidad, dado que no busca un restablecimiento automático de derechos subjetivos, sino un control objetivo y abstracto de legalidad. Además, se reconoció la necesidad de vincular al proceso a terceros con interés, en particular a los representantes legales tanto del partido político beneficiario de la personería jurídica como del partido del cual se originó la escisión, para que puedan intervenir en defensa de la legalidad. Por último, se constató la existencia de otro proceso de nulidad relacionado, radicado bajo un número distinto y en trámite ante otro magistrado, por lo que se ordenó, una vez vencido el término para contestar la demanda, remitir el expediente para decidir sobre la acumulación de ambos procesos conforme al artículo 148 del Código General del Proceso.

Resolución

El Consejo de Estado admitió formalmente la demanda de nulidad contra la Resolución del Consejo Nacional Electoral que reconoce la personería jurídica condicionada al cumplimiento de procesos sancionatorios. Ordenó notificar a las partes involucradas y al Ministerio Público, informar a la comunidad sobre el proceso, y requerir a la entidad demandada los antecedentes administrativos completos del acto cuestionado. Finalmente, dispuso remitir el expediente para evaluar la acumulación con otro proceso similar, garantizando así la adecuada administración de justicia y el respeto a los derechos de las partes involucradas.