Providencia proferida en segunda instancia por la Sección Tercera del Consejo de Estado

El Consejo de Estado, en su calidad de máxima autoridad en materia contencioso administrativa, a través de la Sección Tercera y en segunda instancia, conoció y decidió sobre un recurso extraordinario de revisión interpuesto contra una sentencia emitida por la Subsección A de la misma sección del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en un proceso de reparación directa.

Antecedentes del proceso

El recurso fue presentado en mayo de 2025 por el recurrente en su propio nombre, quien impugnó una sentencia dictada en marzo del mismo año. La solicitud de revisión se fundamentó en supuestas causales de casación, tales como violación directa de la ley y error en la valoración probatoria, ante la negativa de acceso total a los perjuicios reclamados. Al realizarse el reparto, la Secretaría de la Sección Tercera calificó inicialmente el recurso como extraordinario de revisión. Posteriormente, en auto del 22 de septiembre de 2025, se inadmitió el recurso debido a que no cumplía con los requisitos legales establecidos en la Ley 1437 de 2011 y el CPACA. Se otorgó un plazo de cinco días para subsanar las falencias advertidas, advirtiendo que el incumplimiento acarrearía el rechazo definitivo del recurso. El recurrente fue notificado mediante estado fijado el 25 de septiembre de 2025, y el plazo para corregir venció el 2 de octubre de 2025, sin que se efectuara la subsanación correspondiente.

Fundamentos y consideraciones jurídicas

El magistrado ponente del Consejo de Estado fundamentó su competencia en el numeral 3° del artículo 125 del CPACA, que faculta al juez o magistrado ponente para dictar providencias interlocutorias y de sustanciación durante cualquier instancia. Respecto al fondo, el auto se sustentó en el artículo 253 del CPACA, que establece expresamente que el recurso extraordinario de revisión debe ser rechazado cuando no se presenta en el término legal, carece de legitimación o no se subsanan las falencias dentro del plazo otorgado tras una inadmisión inicial. En este caso, al no haber recibido el Despacho la corrección requerida dentro del término otorgado, procedió al rechazo definitivo del recurso, lo que implica la terminación de la actuación procesal relacionada con esta solicitud extraordinaria.

Decisión y efectos procesales

En mérito de lo anterior, el auto resolvió rechazar el recurso extraordinario de revisión interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en el proceso de reparación directa número "2017-017". Además, se ordenó archivar el expediente, dejando las constancias correspondientes en el sistema de información judicial. De esta manera, la providencia ratifica la importancia de cumplir estrictamente con los requisitos formales para la admisión de recursos extraordinarios, así como los plazos establecidos para subsanar cualquier defecto, conforme al marco normativo vigente. Este caso ilustra la rigurosidad con que el Consejo de Estado aplica las normas procesales en materia administrativa, garantizando la seguridad jurídica y el debido proceso en la revisión de decisiones judiciales, y reafirma la necesidad de que los recurrentes observen cuidadosamente los procedimientos para evitar el rechazo de sus solicitudes por motivos formales.