Tribunal e instancia procesal

La providencia fue dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, del Consejo de Estado, en el marco de un recurso extraordinario de revisión interpuesto contra sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A, dentro del proceso de reparación directa identificado con radicación número 11001‑33‑36‑033‑2020‑00028‑01.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó a raíz de una demanda de reparación directa presentada contra la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional, debido a los daños ocasionados por la agresión física de un miembro activo de la institución en enero de 2018 en Bogotá. La demanda fue inicialmente negada por el Juzgado Administrativo de Circuito, confirmada en segunda instancia por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Posteriormente, el demandante interpuso recurso extraordinario de revisión, alegando insuficiencia económica para sufragar gastos de representación y solicitando la designación de un defensor de oficio. El Consejo de Estado concedió el amparo de pobreza y designó tres abogados como curadores ad litem para representar al demandante. Uno de los curadores, aquejado por una enfermedad oncológica grave, solicitó su exclusión del encargo, invocando la causal prevista en la Ley 1123 de 2007 que exime a los abogados de aceptar designaciones en caso de enfermedad grave.

Consideraciones de la providencia

El auto recuerda que el numeral 21 del artículo 28 de la Ley 1123 de 2007 establece la obligación para los abogados de aceptar designaciones como defensores de oficio, salvo excepciones como la enfermedad grave. En este caso, se verificó que el curador ad litem presentó certificación...