Contexto y naturaleza de la decisión

El pasado 15 de enero de 2026, la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera del Consejo de Estado, mediante auto, decidió sobre la admisión de un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, proferida el 24 de julio de 2025. La providencia responde a un proceso de reparación directa en materia de responsabilidad extracontractual del Estado, originado por la presunta falla médica en el diagnóstico y tratamiento que habría causado la muerte de un paciente.

Antecedentes fácticos y procesales

La acción de reparación directa fue promovida en 2012 por quienes ejercían la representación legal de la víctima y otros familiares, contra el Instituto de Seguros Sociales (actual Fiduciaria La Previsora S.A) y la Nueva EPS. En primera instancia, el Juzgado Administrativo accedió parcialmente a las pretensiones, condenando a las entidades demandadas al pago de perjuicios morales. Sin embargo, en segunda instancia, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca revocó dicha decisión y negó las pretensiones al considerar que no se demostró la falla médica alegada. Contra esta sentencia, la parte demandante interpuso recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, alegando que el Tribunal habría aplicado una exigencia probatoria inapropiada, descartando pruebas testimoniales que, según ellos, demostraban el error en la prestación del servicio médico. Solicitaron que se unificara la jurisprudencia sobre la valoración de la prueba testimonial en casos de responsabilidad médica y pérdida de oportunidad.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Despacho examinó la competencia para conocer el recurso, la procedencia y los requisitos formales y sustanciales establecidos en...