Contexto y competencia

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, en única instancia, conoció la demanda presentada en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011. La demanda fue interpuesta contra el Consejo Nacional Electoral, cuestionando el artículo 1º de la Resolución 12111 del 23 de diciembre de 2025, mediante la cual se estableció el límite del monto de gastos para las consultas internas que realizarán partidos, movimientos políticos o grupos significativos de ciudadanos en el marco de la escogencia de candidatos a la Presidencia de la República durante el año 2026.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante solicitó la nulidad parcial del mencionado artículo de la resolución argumentando que la norma impugnada vulnera principios constitucionales como la igualdad y el derecho a la participación política en condiciones equitativas. En concreto, criticó que la resolución estableciera que el tope de gastos debe ser gastado de manera conjunta y prorrateado en partes iguales entre todos los precandidatos inscritos en la consulta respectiva, sin considerar el número real de participantes. Esto, según el demandante, genera efectos desiguales en la capacidad de financiación de las campañas, afectando la competencia democrática. Además, se alegó que la resolución adolece de falsa motivación, pues no se habrían valorado circunstancias relevantes ni analizado los efectos reales de la regla sobre la equidad y transparencia en la financiación política.

Consideraciones del Consejo de Estado

Al analizar la demanda, la magistrada ponente destacó la competencia de la Sección Quinta para conocer el proceso en única instancia, conforme a lo establecido en la Ley 1437 de 2011 y los acuerdos internos del Consejo de Estado. En cuanto a los requisitos formales para la admisión de la demanda, la providencia recordó que el artículo 162 de la Ley 1437 exige que la demanda contenga los fundamentos de derecho y la explicación clara del concepto de violación de las normas invocadas. Sin embargo, en el caso concreto, el escrito inicial no precisó las razones que sustentan el cargo de falsa motivación, limitándose a enunciarlo sin detallar las circunstancias de hecho y de derecho que permitan comprender en qué consiste la supuesta falta de correspondencia entre los motivos del acto administrativo y la realidad fáctica o jurídica. Ante esta insuficiencia, la Sala concluyó que la demanda no cumple con el requisito esencial para su admisión. Por ello, de conformidad con el artículo 170 de la Ley 1437 de 2011, se inadmitió la demanda para que el accionante subsane los defectos señalados en un plazo de diez días, bajo la advertencia de que su incumplimiento acarreará el rechazo definitivo de la demanda.

Decisión

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado inadmitió la demanda de nulidad presentada contra el artículo 1º de la Resolución 12111 del Consejo Nacional Electoral, relacionada con la fijación de límites en los gastos para consultas presidenciales. La inadmisión se fundamentó en la falta de fundamentación suficiente respecto al alegato de falsa motivación, requisito indispensable para la procedencia del medio de control. Se ordenó notificar la providencia y conceder un plazo para la corrección de los defectos, garantizando así el debido proceso y la posibilidad de que el demandante precise sus pretensiones conforme a la ley. Esta decisión evidencia la rigurosidad con que el Consejo de Estado examina los requisitos formales en los procesos de nulidad de actos administrativos, enfatizando la necesidad de una fundamentación clara y detallada para que la acción pueda continuar su trámite. De esta manera, se asegura la transparencia y el respeto por las garantías procesales en el ámbito jurídico-administrativo.