Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, mediante auto fechado el 21 de enero de 2026, resolvió un recurso de apelación interpuesto por una sociedad en ejercicio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). La providencia fue dictada en la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, y tiene carácter de auto, centrado en aspectos procesales relacionados con la práctica de pruebas.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante impugnó una liquidación oficial y una resolución administrativa que confirmaba una modificación en la declaración de renta correspondiente al año gravable 2018. Inicialmente, el Tribunal Administrativo de Risaralda prescindió de la audiencia inicial y anunció el impulso del proceso hacia una sentencia anticipada, al no existir pruebas por practicar. Posteriormente, la parte demandante solicitó la práctica de testimonios técnicos considerados relevantes para desvirtuar la habitualidad atribuida por la DIAN y aclarar aspectos técnicos del negocio objeto del litigio. La parte demandada argumentó que dichos testimonios ya habían sido practicados en otro proceso ante el mismo Tribunal, solicitando su incorporación como prueba trasladada. No obstante, el Tribunal negó la práctica de estas pruebas por entender que la solicitud no fue presentada en los términos procesales previstos en el artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), y que el decreto de pruebas de oficio no opera a solicitud de parte, sino por iniciativa del juez cuando lo estime necesario. Además, rechazó la aplicación del artículo 190 del Código General del Proceso (CGP), que regula pruebas extraprocesales, ya que los...