Contexto y tribunal competente

La providencia en análisis fue proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en calidad de instancia superior, mediante auto que resuelve recurso de queja contra decisión del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca. Esta última instancia negó la procedencia de un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia interpuesto en un proceso de reparación directa contra la Nación - Rama Judicial y la Fiscalía General, por una presunta privación injusta de la libertad.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante presentó en marzo de 2016 demanda de reparación directa solicitando el reconocimiento de perjuicios morales equivalentes a 400 salarios mínimos legales mensuales vigentes (smlmv) y de perjuicios patrimoniales por más de 24 millones de pesos. En primera instancia, el juzgado accedió a las pretensiones, pero el Tribunal Administrativo revocó dicha decisión en diciembre de 2024, negando las reclamaciones. Contra esta sentencia se interpuso recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, alegando desconocimiento de una tesis jurisprudencial sobre responsabilidad objetiva en privación de la libertad. El Tribunal Administrativo rechazó el recurso extraordinario en mayo de 2025, argumentando incumplimiento del requisito de cuantía exigido por el artículo 257 del CPACA, que establece que la cuantía debe ser igual o superior a 450 smlmv para procesos de reparación directa. El demandante formuló recurso de reposición y en subsidio de queja, insistiendo en que debía actualizarse el valor de los perjuicios patrimoniales para cumplir con la cuantía mínima.

Consideraciones jurídicas y decisión

El Consejo de Estado analizó la competencia para conocer el recurso de queja, confirmando que corresponde a dicha corporación según los...