Contexto y antecedentes del caso

El conflicto de competencia se suscitó entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de un municipio del Eje Cafetero y el Juzgado de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá, en relación con un proceso ejecutivo iniciado por una entidad pública financiera contra un particular. Inicialmente, la demanda fue presentada en el juzgado correspondiente al domicilio del demandado, ubicado fuera de la capital. Sin embargo, este juzgado rechazó la demanda y remitió el proceso a Bogotá, argumentando que, conforme al artículo 28, numeral 10, del Código General del Proceso, la competencia territorial es privativa del domicilio de la entidad pública demandante. Por su parte, el juzgado de Bogotá se abstuvo de asumir competencia, señalando la existencia de una agencia de la entidad en el municipio donde se presentó inicialmente la demanda.

Fundamentos jurídicos y criterios adoptados por la Corte

Al tratarse de un conflicto entre juzgados de diferentes distritos judiciales, la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de su función como superior funcional común, asumió la competencia para resolver el asunto. En su análisis, la Sala recordó que la norma que establece la competencia territorial cuando interviene una entidad pública en un proceso judicial es el numeral 10 del artículo 28 del Código General del Proceso, que señala que conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad. La Corte profundizó en la interpretación del concepto de "domicilio" conforme al Código Civil, destacando que este puede ser principal o secundario y que la ley admite la existencia de varios domicilios para las personas jurídicas, incluyendo a las...