Contexto y naturaleza de la decisión

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, Sala de Decisión Laboral, en ejercicio de su competencia en segunda instancia, profirió un auto para resolver el impedimento planteado por uno de sus magistrados durante un proceso ordinario laboral. La providencia, dictada en febrero de 2026, responde a lo previsto en el Código General del Proceso y busca garantizar la transparencia y objetividad en el desarrollo del proceso judicial.

Antecedentes fácticos y procesales

El magistrado solicitó su impedimento para continuar conociendo el asunto alegando que había intervenido como ponente en una sentencia anterior relacionada con un proceso laboral promovido por uno de los demandantes actuales contra una entidad territorial. En esa oportunidad, el magistrado había conocido y opinado sobre aspectos relacionados con el derecho al reintegro laboral, que el demandante actual invoca en el proceso presente. Por ello, el magistrado consideró que su participación podría afectar la imparcialidad requerida.

Consideraciones jurídicas de la Sala

La Sala Dual examinó el escrito de impedimento y constató que el magistrado no especificó la causal conforme al artículo 143 del Código General del Proceso, aunque se infirió que se basó en la causal segunda del artículo 141, que prohíbe que un juez conozca un proceso cuando haya intervenido en instancia anterior del mismo asunto. Sin embargo, tras analizar los hechos, la Sala concluyó que los procesos son distintos. El primero tenía por objeto la declaración de existencia de un contrato de trabajo a término indefinido y el reintegro laboral, mientras que el actual busca el reconocimiento de una pensión de vejez. La jurisprudencia de la...