Contexto del caso y tribunal competente

La providencia judicial en análisis fue proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería, en segunda instancia, dentro de un proceso ordinario laboral. La decisión corresponde a un auto judicial que resuelve un recurso de queja presentado contra un auto dictado por el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Montelíbano. El litigio involucra a una sociedad comercial y otras entidades llamadas en garantía en un proceso laboral.

Antecedentes fácticos y procesales

El recurso de queja fue interpuesto por el apoderado de una empresa en contra del auto que negó la apelación interpuesta contra decisiones dentro del proceso laboral. En primera instancia, el juzgado negó la concesión del recurso de apelación solicitado, decisión que motivó la interposición del recurso de queja. El recurrente no presentó argumentos concretos para sustentar el recurso de reposición, requisito previo para la admisión del recurso de queja conforme a la normativa procesal vigente.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

La Sala recordó que, de acuerdo con el artículo 353 del Código General del Proceso (C.G.P.), aplicable en virtud del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social (CPTSS), el recurso de queja debe ser interpuesto en subsidio del recurso de reposición contra el auto que negó la apelación. Además, el artículo 318 del C.G.P. exige que el recurso de reposición contenga una expresión clara de las razones que lo sustenten. En este caso, el recurrente se limitó a manifestar la interposición del recurso, sin aportar argumento alguno para controvertir la decisión del juzgado que negó la apelación. Esta omisión...