Providencia judicial y tribunal competente

El pasado 22 de enero de 2026, la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado profirió una sentencia de primera instancia en el marco de una acción de tutela. La acción fue presentada contra una providencia emitida por la Sección Tercera - Subsección “B” - del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La tutela buscaba la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, la igualdad y el acceso a la administración de justicia, supuestamente vulnerados por la providencia que modificó una sentencia de primera instancia relacionada con un proceso de reparación directa.

Antecedentes fácticos y procesales

Los accionantes, en ejercicio de la acción de tutela prevista en el artículo 86 de la Constitución Política, solicitaron la protección de sus derechos fundamentales alegando vulneraciones derivadas de una providencia judicial. El caso se originó en un proceso ordinario de reparación directa contra el Ministerio de Defensa Nacional, iniciado luego de que un ciudadano, en calidad de conscripto, contrajera una enfermedad durante el servicio militar obligatorio que le ocasionó daños físicos. En primera instancia, el juzgado administrativo competente había ordenado el reconocimiento y pago de perjuicios morales, materiales y daño a la salud. Sin embargo, en segunda instancia, el Tribunal Administrativo modificó la sentencia para condenar en abstracto dichos perjuicios, ordenando su liquidación mediante trámite incidental, con la presentación de dictámenes médico-laborales que acrediten la pérdida de capacidad laboral. Los accionantes impugnaron esta providencia alegando que se creó una "tarifa legal probatoria" inexistente y que se vulneró el debido proceso al exigir pruebas específicas no contempladas en la...