Contexto y competencia del órgano judicial

La providencia objeto de análisis fue proferida por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, dentro de un proceso de nulidad electoral. El auto en cuestión resolvió un recurso de súplica interpuesto contra una decisión que negó la solicitud de prueba formulada por el apoderado del alcalde local de Ciudad Bolívar, en Bogotá. Además, esta misma Sala es competente para resolver la solicitud de aclaración conforme al artículo 125, numeral 2º, literal c) de la Ley 1437 de 2011, modificado por la Ley 2080 de 2021.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso inició con un recurso de apelación contra una sentencia de primera instancia relacionada con un decreto local. En el trámite, el demandado solicitó ampliar la apelación acompañándola de una petición probatoria mediante la figura conocida como “prueba para mejor proveer”. Dicha solicitud fue negada inicialmente y ratificada posteriormente por la Sección Quinta mediante un auto del 22 de enero de 2026. Posteriormente, el apoderado del alcalde local solicitó la aclaración del auto, argumentando que no quedó claro si la negativa se basó en la inexistencia de hechos oscuros que aclarar, el estado procesal en que se encontraba el trámite o la improcedencia absoluta de esta figura cuando la solicitud proviene de una de las partes.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La Sala recordó que la aclaración de autos está regulada por el artículo 285 del Código General del Proceso, en concordancia con el artículo 306 de la Ley 1437 de 2011. Para que proceda la aclaración, es necesario que la...