Contexto y naturaleza de la providencia

El Tribunal Administrativo de Boyacá, a través de su Sala de Decisión No. 5, profirió un auto el 29 de enero de 2026 para corregir un error en la sentencia emitida en segunda instancia el 30 de octubre de 2025. Esta corrección responde a una solicitud presentada por la parte demandante y se enmarca en el procedimiento de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Nación – Fiscalía General de la Nación.

Antecedentes del caso

En la sentencia original, el Tribunal declaró la nulidad de varios actos administrativos expedidos por la Fiscalía General de la Nación y ordenó la reliquidación de las prestaciones sociales devengadas por los demandantes. Esta reliquidación debía incluir la bonificación judicial prevista en el artículo 1° del Decreto 382 de 2013, aplicable desde fechas específicas según cada demandante, verificando los períodos de vinculación y condicionada a que continuaran laborando para la Rama Judicial. Posteriormente, la parte demandante solicitó la corrección del texto en la parte resolutiva, argumentando que la expresión “mientras continúen laborando para la Rama Judicial” podía generar confusión, dado que el empleador en cuestión es la Fiscalía General de la Nación, entidad que, aunque relacionada, no forma parte de la Rama Judicial.

Consideraciones jurídicas para la corrección

El Tribunal fundamentó su decisión en el artículo 286 del Código General del Proceso, que permite corregir errores aritméticos, omisiones o alteraciones de palabras en cualquier providencia, siempre que afecten la parte resolutiva o influyan en ella, incluso después de terminada la etapa procesal. Al analizar el caso, la Sala constató que, en el proceso, se acreditó expresamente la vinculación laboral de los demandantes con la Fiscalía General de la Nación. La redacción inicial contenía un error de transcripción al referirse a la “Rama Judicial” en lugar de la “Fiscalía General de la Nación”. Este yerro formal, sin afectar el fondo del fallo, ameritaba la corrección para evitar confusiones y asegurar la exactitud jurídica.

Decisión y alcance del auto corregido

El Tribunal corrigió el numeral segundo de la sentencia, sustituyendo la expresión “mientras continúen laborando para la Rama Judicial” por “mientras continúen laborando para la Fiscalía General de la Nación”. De esta manera, se confirma que la reliquidación de prestaciones sociales deberá considerar la vinculación efectiva con la Fiscalía, y la aplicación de la bonificación judicial para quienes sean beneficiarios conforme al Decreto 382 de 2013. Este ajuste garantiza que la orden de restablecimiento del derecho se cumpla con precisión y respeto a la realidad laboral de los demandantes, evitando interpretaciones erróneas que pudieran afectar la ejecución de la sentencia.

Implicaciones para la administración pública y los derechos laborales

La providencia refleja la rigurosidad del Tribunal Administrativo de Boyacá en mantener la claridad y exactitud en sus decisiones, especialmente en asuntos de derecho laboral y administrativo. La corrección contribuye a un adecuado cumplimiento de las obligaciones de la Fiscalía General de la Nación frente a sus empleados, en línea con las disposiciones legales vigentes sobre prestaciones sociales y bonificaciones judiciales. Además, resalta la importancia de la precisión terminológica en las sentencias para evitar confusiones que puedan perjudicar a las partes involucradas o dificultar la ejecución de las órdenes judiciales. --- Esta noticia destaca la actuación del Tribunal Administrativo de Boyacá en la corrección de errores formales, reafirmando su compromiso con la justicia administrativa y la protección efectiva de los derechos laborales dentro del sector público. Gracias a esta corrección, se garantiza una mayor certeza jurídica y se promueve el respeto a las condiciones laborales de los servidores públicos vinculados a la Fiscalía General de la Nación.