Contexto y naturaleza de la decisión
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su calidad de segunda instancia en este proceso, emitió un auto mediante el cual se pronunció sobre dos recursos presentados por una copropiedad horizontal contra una providencia anterior que rechazó su demanda contra la Superintendencia de Notariado y Registro, específicamente la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá. La providencia judicial en cuestión corresponde a un auto, es decir, una decisión interlocutoria que resuelve aspectos procesales sin entrar al fondo del asunto.
Antecedentes fácticos y procesales
La copropiedad demandante presentó una demanda contra la entidad estatal encargada del registro público, la cual fue rechazada en una providencia anterior. Frente a esta decisión, la demandante interpuso oportunamente un recurso de reposición y, en subsidio, un recurso de apelación. Ambos recursos fueron estudiados por la Subsección C de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, instancia que dictó el auto objeto de análisis.
Consideraciones jurídicas y decisión
El tribunal examinó primero la procedencia del recurso de reposición. Según el artículo 242 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), este recurso es procedente contra todos los autos, salvo norma legal en contrario. En este caso, aplicando la remisión establecida en el artículo 306 del CPACA al artículo 318 del Código General del Proceso (CGP), se determinó que los autos dictados por las salas de decisión no admiten recurso de reposición. En consecuencia, el tribunal concluyó que el recurso de reposición era improcedente y procedió a rechazarlo.
Por otro lado, respecto al recurso de apelación, el tribunal estableció su procedencia conforme al artículo 243.1 del CPACA. Este recurso fue concedido para ser conocido por el Consejo de Estado, otorgándole efecto suspensivo en los términos del parágrafo 1º del mismo artículo. Esto implica que la ejecución de la providencia que rechazó la demanda queda temporalmente detenida mientras se resuelve la apelación.
Finalmente, el tribunal ordenó que el expediente digital sea remitido de manera inmediata al Consejo de Estado - Sección Primera, con las anotaciones y registros correspondientes en la plataforma electrónica de gestión procesal (SAMAI).
Resumen de la resolución
- Rechazo del recurso de reposición por improcedente en virtud de la norma aplicable que excluye este recurso contra autos emitidos por salas de decisión.
- Concesión del recurso de apelación para ser conocido por el Consejo de Estado con efecto suspensivo, garantizando la revisión de la providencia impugnada.
- Remisión inmediata del expediente digital al Consejo de Estado para la continuación del trámite procesal.
Esta decisión refleja la aplicación rigurosa de las disposiciones procesales vigentes y asegura el respeto a los recursos judiciales previstos en la legislación administrativa colombiana, fortaleciendo así la seguridad jurídica y el debido proceso en los procedimientos administrativos relacionados con el registro público. Con esta actuación, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca reafirma su compromiso con la justicia administrativa y la protección de los derechos de los ciudadanos frente a las actuaciones de las entidades estatales.
