Providencia judicial en la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca

La providencia objeto de análisis fue emitida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección “A”, en cumplimiento de una orden impartida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado. Se trata de un auto dictado el 24 de febrero de 2026 que da continuidad al trámite de un proceso iniciado mediante medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes fácticos y procesales

Una cooperativa multiactiva en liquidación presentó demanda contra la Agencia Nacional de Hidrocarburos, mediante el medio de nulidad y restablecimiento del derecho, previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo). Inicialmente, el tribunal inadmitió la demanda para que se allegaran constancias sobre la publicación o notificación de los actos cuestionados. Posteriormente, el tribunal rechazó la demanda por caducidad, decisión que fue apelada por la parte demandante. El Consejo de Estado, al resolver el recurso de apelación, revocó el auto que rechazó la demanda y ordenó al tribunal de origen requerir al Ministerio Público para que precise la fecha de radicación de la solicitud de conciliación extrajudicial, requisito esencial para analizar la caducidad del medio de control.

Consideraciones y orden del Consejo de Estado

La Sala Primera del Consejo de Estado enfatizó que antes de proferir una decisión de fondo sobre la admisibilidad de la demanda, es indispensable esclarecer la fecha exacta en que se presentó la solicitud de conciliación prejudicial. La conciliación es un requisito de procedibilidad en ciertos procesos administrativos, y su cumplimiento dentro de los términos legales es fundamental para evitar la caducidad del medio de control. Por lo anterior, el tribunal de origen fue instruido para:

• Obedecer y cumplir la decisión del Consejo de Estado.
• Requerir a la Procuraduría Judicial II para Asuntos Administrativos (Ministerio Público) que aclare, en un término de cinco días, la fecha de radicación de la solicitud de conciliación extrajudicial presentada por la cooperativa demandante.
• Una vez ejecutoriada la providencia, continuar con el trámite procesal conforme a derecho.

El auto destaca la importancia de observar rigurosamente los requisitos procedimentales previstos en la Ley 1437 de 2011 para garantizar el debido proceso y el ejercicio efectivo de los derechos en el ámbito contencioso administrativo.

Implicaciones de la decisión

Este pronunciamiento reafirma el papel del Consejo de Estado como órgano de tutela que supervisa la correcta aplicación de los procedimientos administrativos y judiciales, asegurando que las decisiones de los tribunales inferiores se ajusten a derecho. Asimismo, resalta la función del Ministerio Público como garante de la legalidad en los procesos judiciales y administrativos. En síntesis, la providencia contribuye a clarificar los parámetros temporales para la conciliación prejudicial, aspecto que puede determinar la admisibilidad o rechazo de demandas en el ámbito administrativo, especialmente en procesos relacionados con entidades públicas como la Agencia Nacional de Hidrocarburos. Con esta decisión, se fortalece la garantía del debido proceso y se protege el derecho de las partes involucradas, asegurando que los procedimientos se adelanten con base en información clara y precisa, evitando decisiones prematuras que puedan afectar el acceso a la justicia. El proceso continuará su curso conforme a las indicaciones del Consejo de Estado, vigilando el respeto a los requisitos legales y la correcta valoración de los hechos.